Дело УИД № 70RS0007-01-2022-000107-81
производство № 2-63/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 г. Кедровский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Н.В.
при секретаре Вебер В.В.,
с участием прокурора Кочкина Д.А., судебного пристава-исполнителя ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Кедровому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности жилого помещения,
установил:
судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Кедровому УФССП России по Томской области ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кедровому УФССП России по Томской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.10.2017 на основании судебного приказа по делу 2-457/2017 от 22.08.2017, выданного судебным участком Кедровского судебного района Томской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Северная Тепловая Компания» (далее – ООО «СТК») задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 261 817,09 руб., остаток долга 82 531,49 руб. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 21.11.2017 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в пользу Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил. В настоящее время должник ФИО2 доходов не имеет. На счетах, открытых на имя должника в ПАО «Сбербанк РФ», АО «Альфа-Банк», Филиале «Центральный ПАО «Совкомбанк», денежные средства отсутствуют. По данным рег. органов должник не имеет автомототранспорта и техники. Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО2 является правообладателем доли жилого помещения; жилого помещения, кадастровый (условный) №, распложенного по адресу: <адрес>, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/5, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет 1/5 доли права в указанном жилом помещении. В связи с чем, истец просила суд: обратить взыскание на 1/5 долю в праве на общую долевую собственность жилого помещения, общей площадью 55 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>.
В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик имеет доли в двух жилых помещениях, которые не признаны аварийными и непригодными для проживания. Поскольку жилое помещение адресу: <адрес> приобретено ранее, ставится вопрос об обращении взыскания на долю в спорном жилом помещении, которое было приобретено позднее. Фактически семья ФИО2 проживает и в <адрес> в <адрес>. Данные жилые помещения находятся на разных этажах дома.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она имеет в собственности по 1/5 доли в квартире № и № дома <адрес>. Это две разные квартиры на разных этажах. Фактически она и четверо несовершеннолетних детей проживают в спорной квартире, где находятся ее вещи и вещи детей. В <адрес> проживать невозможно, т.к. квартира без ремонта, требуется замена пола и косяков на дверях, свет и горячая вода отключены. С февраля 2022 г. она не погашает задолженность, но намерена с февраля следующего года частично погашать задолженность.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «СТК» не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Кочкина Д.А., выразившего мнение о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. обращение взыскания на долю ответчика в жилом помещении нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исходя из следующего.
В силу абз. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое просит взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом исполнителем.
На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется судом при разрешении заявленных требований.
Положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кедровому УФССП России по Томской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.10.2017 на основании судебного приказа по делу 2-457/2017 от 22.08.2017, выданного судебным участком Кедровского судебного района Томской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Северная Тепловая Компания» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 261 817,09 руб. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 21.11.2017 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в пользу Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области.
Согласно справке Отделения судебных приставов по г. Кедровому от 14.12.2022 №700013/22/40969 исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.10.2017 на основании судебного приказа по делу 2-457/2017 от 22.08.2017, выданного судебным участком Кедровского судебного района Томской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Северная Тепловая Компания» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 261 817,09 руб., остаток долга 82 531,49 руб. В рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства со счетов в ОСП по г. Кедровому поступают в незначительных суммах несоразмерных с размером задолженности.
Согласно листу Депозита от должника ФИО2 поступали денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, в период с марта 2022 г. денежные средства поступают в незначительных суммах.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 26.11.2018 ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ рождения, К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, К.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, приобрели в общую долевую собственность (по 1/5 доли каждый) жилое помещение, двухкомнатную квартиру площадью 55,00 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
11.12.2018 зарегистрировано право собственности ФИО2 (1/5 доля в праве) и несовершеннолетних Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ рождения, К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, К.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения на указанный объект недвижимости, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 18.08.2022 № КУВИ-001/2022-142095268, от 01.09.2022 № КУВИ-001/2022-151125557, выданными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.
В заявлении судебному приставу-исполнителю от 26.10.2022 ФИО2, действуя как законный представитель своих несовершеннолетних детей, отказалась воспользоваться преимущественным правом, предусмотренным ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно сведениям ПФР в отношении ФИО2 отсутствуют данные по состоянию на 01.09.2022 о работодателе должника.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) на объекты недвижимого имущества от 01.09.2022 № КУВИ-001/2022-151125557, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО2 также на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
26.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение ФИО2 регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.
20.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 временно ограничен выезд из Российской Федерации.
Согласно информации от 05.10.2022 № 1089и/общ Акционерного общества «Реестр» в реестре владельцев ценных бумаг ФИО2 не значится.
Из ответа ГУ МЧС России по Томской области следует, что по состоянию на 12.10.2022 регистрация прав собственности на маломерные суда в отношении ФИО2 отсутствует.
Согласно ответу Инспекции Государственного технического надзора Томской области от 29.09.2022 № 259/2022, за ФИО2 не зарегистрированы самоходные машины.
Постановлениями начальника отдела – старшего судебного пристава обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: от 23.10.2017 и от 24.10.2019 в ПАО «СОВКОМБАНК», от 03.06.2019 – в АО «АЛЬФА-БАНК», от 07.05.2020, от 30.04.2021, от 06.10.2021, от 05.05.2022, от 01.09.2022, от 07.09.2022 и от 28.10.2022 – в ПАО «Сбербанк России».
В соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.
Согласно ч. 1, 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
При этом, как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Как следует из пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Как установлено в судебном заседании в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает ответчик, а также проживают ее несовершеннолетние дети: Д.Р.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, К.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения,
Данные обстоятельства подтверждаются справками Отдела адресно-справочной работы Миграционного пункта полиции «Кедровый» МО МВД России «Парабельское» от 08.12.2022, копиями свидетельств о рождении Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выданного <данные изъяты>; К.А. от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выданного <данные изъяты>; К.Я. от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выданного <данные изъяты>; К.В. от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выданного <данные изъяты>; справкой Администрации города Кедрового от 13.12.2022 № 3529; сообщением администрации города Кедрового от 13.12.2022 № 3529 в соответствии с которым 26.08.2022 в результате проведенного рейда по семьям, состоящим на учете и контроле в отделе опеки и попечительства, установлено, что К.Я., К.В., К.А. проживали по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, что у ответчика имеется другое недвижимое имущество и истцом не представлено доказательств того, что стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание соразмерно размеру задолженности по исполнительному производству, учитывая, что остаток задолженности ФИО2 перед ООО «СТК» с момента его возбуждения по настоящее время снизился, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не исчерпаны все возможности удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества должника и обращение взыскания на долю в спорном жилом помещении ответчика, в котором ФИО2 проживает вместе с несовершеннолетними детьми, что может привести к нарушению баланса интересов должника и взыскателя, а также к нарушению соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Кедровому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности жилого помещения отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кедровский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Прохорова
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 г.