УИД: 35RS0006-01-2022-001605-07 2а-1171/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 14 ноября 2022 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М., при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району, ОСП по Великоустюгскому району, УФССП по Вологодской области о признании бездействия должностного лица незаконным,

установил:

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 25 ноября 2021 года по делу № 2-4189/21 с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору займа № 2427320406 от 29 августа 2010 года в размере 52 358 рублей 28 копеек, в возмещение расходов по госпошлине 885 рублей 37 копеек, а всего 53 243 рубля 65 копеек.

На основании судебного приказа от 25 ноября 2021 года ОСП по Великоустюгскому району 09 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 10380/22/35030-ИП в отношении должника ФИО2

В настоящее время АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району, УФССП по Вологодской области о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным.

В обоснование иска указано, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании задолженности из заработной платы должника по настоящее время по месту работы должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 за период с 09 февраля 2022 года по 26 октября 2022 года, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации, в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника.

Возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в ОУФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 03 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области, ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району ФИО1, начальник отделения–старший судебный пристав ОСП по Великоустюгскому району, а также представитель ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району ФИО1 направила письменный отзыв.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, письменных возражений по делу не представила.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 10380/22/35030-ИП, приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, после возбуждения 09 февраля 2022 года исполнительного производства по заявлению АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем были выполнены необходимые действия для выявления у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, согласно полученных ответов, на имя ФИО2 зарегистрирован легковой автомобиль ДЖИЛИ ЭМГРАНД (FE-1), 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

10 февраля 2022 года судебным приставом- исполнителем в отношении данного автомобиля вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на ФИО2 зарегистрированы на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 700,00 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 42,70 кв.м, расположенные по адресу: .... 15 февраля 2022 года. На данные объекты недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Иного движимого, недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО2, в том числе автомототранспорта, самоходных машин, маломерных судов, зарегистрированных на территории Вологодской области, не обнаружено. На учете в ОЛРР ВНГ по Великоустюгскому району не состоит, владельцем гражданского оружия не является.

На имя должника зарегистрированы счета в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Московский кредитный банк», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

10 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем направлено отдельное поручение в Клепиковское РОСП по совершению исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а именно: проверить факт проживания ФИО2 по адресу: ..., а в случае установления иного места жительства, то и по вновь установленному адресу, отобрать объяснение у должника. До настоящего времени ответа не поступило.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно информации Пенсионного фонда Российской Федерации, сведения о заработной плате должника и иных выплатах и вознаграждениях отсутствуют.

Сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО2 отсутствуют.

В настоящее время в отношении должника ФИО2 на исполнении в ОСП по Великоустюгскому району находится 4 исполнительных производства, которые объединены в сводное № 10380/22/35030-СД.

В рамках исполнительного производства № 15849/22/35030-ИП судебным приставом – исполнителем 01 апреля 2022 года и 09 ноября 2022 года составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которых должник длительное время не проживает по адресу: .... Имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено. При осмотре придомовой территории транспортное средство, принадлежащее должнику, не установлено. Опрос соседей показал, что ФИО2 давно не видели, о транспортном средстве ничего не знают. От взыскателя заявления о розыске должника и его имущества не поступало. Отобрать объяснение у должника не представилось возможным.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району предприняты все предусмотренные законом меры по обнаружению имущества должника и принудительному исполнению исполнительного документа, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и о возложении обязанностей не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

отказать в полном объеме АО «ОТП Банк» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделению судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2022 года.