РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2024 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5494/24 по иску фио фио к Ульяновой*, фио фио о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходов по определению суммы ущерба в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что является собственником квартиры № 64, расположенной по адресу: адрес. 08.12.2023 вследствие протечки воды произошёл залив указанной квартиры. В соответствии с актом № 496/23 от 14.12.2023 о залитии, составленным ЖСК «Ясенево», залив произошел в результате виновных действий жителя (арендатора) квартиры № 72, собственниками которой являются ФИО2 и ФИО3 Согласно отчету №622/12/2023 от 21.12.2023, составленному оценщиком ООО «Вайс», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения, поврежденного в результате залива, составляет сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск. Также представитель указал, что выводы проведенной судебной экспертизы не оспаривает, на момент залива ответчикам принадлежало по ½ доли в праве собственности на квартиру № 72.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ЖСК «Ясенево» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 64, расположенной по адресу: адрес.
08.12.2023 вследствие протечки воды произошёл залив указанной квартиры.
В соответствии с актом № 496/23 от 14.12.2023 о залитии, составленным ГБУ адрес Ясенево», залив произошел в результате виновных действий жителя (арендатора) квартиры № 72, собственниками которой по ½ доли каждый являются ФИО2 и ФИО3
Согласно представленному истцом отчету № 622/12/2023 от 21.12.2023, составленному оценщиком ООО «Вайс», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения, поврежденного в результате залива, составляет сумма
Возражая против иска, представитель ответчика ФИО2 в возражениях на иск указал, что в момент залива в квартире ответчиков на основании договора найма проживал фио
Так, 19.09.2022 года между ФИО2, ФИО3 с одной стороны и фио с другой стороны заключен договор найма жилого помещения (квартиры), согласно которому фио во временное владение и пользование за плату передана квартира, расположенная по адресу: адрес, на срок 12 месяцев. Квартира передана фио по акту приема-передачи 19.09.2022 года.
По смыслу вышеприведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Распоряжаясь жилым помещением по своему усмотрению, допуская нахождение и проживание в нем третьих лиц, использование ими оборудования квартиры, собственник имущества несет также и ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований.
Вступая в договорные отношения с известными ему третьим лицом по поводу пользования принадлежащим ему жилым помещением, собственник вправе предусмотреть условия о соблюдении этими лицами противопожарных, санитарно-гигиенических и иных правил, а в случае их несоблюдения предъявить к лицу, с которым он заключил договор, требования о возмещении причиненного ущерба, в том числе и в порядке регресса.
Заключение собственником договора с третьим лицом по поводу пользования жилым помещением не означает, что он перестает быть собственником этого имущества, и само по себе не освобождает его от обязанности по надлежащему содержанию своего имущества и соблюдению приведенных выше требований жилищного и гражданского законодательства.
В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, то есть лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет отсутствие своей вины. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в произошедшем заливе, стороной ответчиков не представлено.
В связи с несогласием ответчиков с размером определенного истцом ущерба, определением суда от 05 сентября 2024 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Инсайт».
Согласно заключению эксперта ООО «Инсайт» от 16 сентября 2024 года стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в жилом помещении, отраженных в акте от 12.12.2023, составленном ЖСК «Ясенево», расположенном по адресу: адрес, связанных с воздействием воды – заливом, произошедшим 08.12.2023 (акт от 12.12.2023), с учетом материалов, аналогичных пришедшим в негодность в результате залива, среднерыночных цен, на момент проведения экспертизы, без учета износа составляет сумма
Оценив, представленное экспертное заключение, проведенное по делу, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим требуемую квалификацию и стаж работы в соответствующей области, рассматриваемая экспертиза выполнена в соответствии с действующим законодательством, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, каких-либо противоречий экспертное заключение не содержит.
При таких обстоятельствах, суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства и полагает необходимым положить его в основу решения суда.
Таким образом, руководствуясь указанным экспертным заключением, составленными экспертами ООО «Инсайт», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма
Доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что сумма причиненного истцу ущерба должна быть рассчитана с учетом износа, судом отклоняются, поскольку данная позиция противоречит принципу полного возмещения убытков, изложенному в статье 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа), а иной, менее затратный способ восстановления нарушенного права истца ответчиком не доказан
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по определению суммы ущерба в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ульяновой*, фио фио в равных долях в пользу фио фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы по определению суммы ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья Н.И. Ивакина
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025