25RS0<номер>-59
Дело № 2-1393/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при помощнике судьи Сормановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к <ФИО>1 о возмещении ущерба,
установил:
обратившись в суд с настоящим иском в защиту интересов Российской Федерации, военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона Тихоокеанского флота указал, что постановлением <данные изъяты> краю от <дата>, <ФИО>1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без конфискации орудий совершения административного правонарушения, за транспортировку и хранение <дата> <данные изъяты> особей краба волосатого четырехугольного и <данные изъяты> комплекта конечностей в панцире краба камчатского. Изъятую продукцию из уловов водных биологических ресурсов постановлено уничтожить. В соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», за 1 особь краба камчатского независимо от размера и веса, такса за ущерб составляет <данные изъяты> рубля, за особь краба волосатого четырехугольного - <данные изъяты> рубля. В соответствии с заключением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от <дата>, <данные изъяты> комплект конечностей в панцире краба камчатского, изъятый у ответчика, соответствует <данные изъяты> особи краба камчатского. Осуществляя оборот водных биоресурсов и произведенной из них продукции, <ФИО>1 не имел разрешительных документов на осуществление данной деятельности, а также подтверждающих законность добычи (вылова) водных биоресурсов, из которых была изготовлена изъятая у него продукция. Просит взыскать с <ФИО>1 в доход федерального бюджета ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рубля, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Определением суда от <дата> заочное решение от <дата>, постановленное по данным требованиям, отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>3 исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, указанным в иске. Пояснил, что расчет суммы ущерба произведен в соответствии с действующим законодательством, а именно в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, так как каких либо документов, подтверждающих права ответчика на изъятую продукцию последним не предоставлено. Ответчик привлечен к административной ответственности, постановление вступило в законную силу, следовательно, имеются основания для взыскания ущерба в доход государства в указанном размере.
<ФИО>1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
На основании ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>4 возражала против требований иска по доводам письменных возражений. Пояснила, что при расчете суммы ущерба постановление Правительства РФ от 03.11.2018 применено неправильно, так как не установлена причинно-следственная связь между незаконным выловом биологических ресурсов и действиями ответчика, хранившего продукцию, но у которого орудия лова не установлены. Просила при принятии решения принять во внимание расчет произведенный ответчиком.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением <данные изъяты> <ФИО>5 от <дата>, <ФИО>1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> без конфискации орудия совершения административного правонарушения, за транспортировку и хранение <дата> <данные изъяты> особей краба волосатого четырехугольного и <данные изъяты> комплекта конечностей в панцире краба камчатского.
В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что <дата> в <данные изъяты> при проведении рейда по охране водных биологических ресурсов сотрудниками <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> у обочины дороги был обнаружен припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета с госномером <номер> с открытой дверью багажного отделения, внутри которого находились пенопластовая коробка белого цвета с открытой крышкой, на которой имелась надпись «<данные изъяты>» и пластиковый холодильник (морозильная камера) серо-черного цвета «<данные изъяты>», за рулем автомашины находился <ФИО>1
В ходе досмотра в присутствии понятых в багажном отделении автомобиля были обнаружены водные биологические ресурсы (продукция из них), принадлежащие <ФИО>1, а именно: пенопластовая коробка белого цвета с черным полиэтиленовым пакетом внутри, предположительно с крабом волосатым четырехугольным (целым) в варено-мороженом состоянии, пластиковый холодильник (морозильная камера) серо-черного цвета «<данные изъяты>», предположительно с комплектами конечностей в панцире краба камчатского в варено-мороженом состоянии. Рядом с автомобилем возле заднего правого колеса в двух аналогичных холодильниках (морозильных камерах) также находились предположительно комплекты конечностей краба камчатского в панцире, в варено-мороженом состоянии. Данная продукция из уловов водных биологических ресурсов не имела заводской упаковки, отсутствовала маркировка изготовителя продукции из уловов водных биологических ресурсов, сроки хранения, дата изготовления, а также иная информация, позволяющая установить законность происхождения обнаруженной продукции из уловов водных биологических ресурсов. Каких-либо правоустанавливающих или разрешительных документов на продукцию из уловов водных биологических ресурсов <ФИО>1 не имел и не предоставил.
Из представленного пояснения <данные изъяты> <ФИО>6 от <дата> следует, что <данные изъяты> секция конечностей изъятых водных биологических ресурсов, общим весом <данные изъяты> кг, изготовлена из особей краба камчатского, а <данные изъяты> особей изъятых водных биологических ресурсов, общим весом <данные изъяты> кг, изготовлена из особей краба волосатого четырехугольного. Для изготовления продукции в виде <данные изъяты> секции краба камчатского, общим весом <данные изъяты> кг, потребуется <данные изъяты> особь краба камчатского. Для изготовления продукции в виде <данные изъяты> особей краба волосатого четырехугольного, общим весом <данные изъяты> кг, потребуется <данные изъяты> особей краба волосатого четырехугольного. Вся продукция из уловов водных биологических ресурсов находится в варено-мороженом состоянии.
По информации <данные изъяты>) <номер> от <дата>, установлено, что для производства <данные изъяты> кг краба волосатого четырехугольного (целого, неразделанного) варено-мороженого необходимо: <данные изъяты> кг краба волосатого четырехугольного (сырца). Среднегодовое значение КРС при производстве комплектов конечностей варено-мороженого краба камчатского составляет <данные изъяты>. Для производства <данные изъяты> кг комплектов конечностей варено-мороженых краба камчатского необходимо: <данные изъяты> кг краба камчатского (сырца).
Постановление <данные изъяты> <ФИО>5 от <дата> вступило в законную силу <дата>.
В соответствии с п.9 ч.1 ст. 1 ФЗ от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.
Право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в частности, при наличии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ч.1 ст. 11 указанного Федерального закона).
В силу требований ст. 55 ФЗ «О животном мире», лица, виновные в нарушении законодательства в области охраны и использовании животного мира и среды обитания, т.е. в том числе в нарушении правил рыболовства, несут гражданскую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В статье 56 ФЗ «О животном мире» и ст. 53 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что граждане, причинившие вред водным биологическим ресурсам, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биологическим ресурсам вреда.
Осуществляя оборот водных биоресурсов и произведенной из них продукции, ответчик не имел разрешительных документов на осуществление данной деятельности, а также документов на подтверждающих законность добычи (вылова) водных биоресурсов, из которых была изготовлена изъятая у него продукция, что свидетельствуют об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.
Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», прокурор вправе обратиться в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.
В соответствии с п.п. 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст. 1 и 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено в ч.1 ст. 10 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.
В силу положений ст. 53 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 №1321 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.
Истцом представлен расчет, в соответствии с которым общая сумма ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, составляет <данные изъяты> рубля.
Суд не находит оснований не согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с обстоятельствами спора и действующими таксами для исчисления размера ущерба.
Доводы представителя ответчика об ином способе расчета ущерба основаны на неверном толковании норм права и являются не обоснованными.
Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов, произведенную продукцию из водных биологических ресурсов указывает на их незаконную добычу и причинение ущерба водным биологическим ресурсам. С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования заместителя военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в доход бюджета Российской Федерации <данные изъяты> рубля в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации.
Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Владивостока.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2025.
Судья О.А.Власова