Решение по делу № 2А-2762/2023 от 12.07.2023 - о признании незаконным и отмене представления прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска от 31 марта 2023 года.

Дело №а-2762/2023

УИД 51RS0001-01-2023-002326-53

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Эфендиеве С.З.,

с участием представителя административного истца Комитета по образованию администрации г. Мурманска ФИО1,

представителя административного ответчика прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска ФИО2,

заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,

специалиста ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета по образованию администрации г. Мурманска о признании незаконным и отмене представления прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска от 31 марта 2023 года,

установил:

Комитет по образованию администрации г. Мурманска обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене представления прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска от 31 марта 2023 года, в обоснование которого указал, что прокуратурой Октябрьского административного округа г. Мурманска проведена проверка по обращению ФИО3 – матери несовершеннолетнего ФИО6 о несогласии должностных лиц Комитета по образованию администрации г. Мурманска в предоставлении ей возможности ознакомиться с обращением ее сына.

Между законными представителями ребенка сложились неприязненные и конфликтные отношения. ФИО6 15.12.2022 обратился в отдел опеки и попечительства Комитета по образованию администрации г. Мурманска с заявлением, в котором просил оградить его от общения с матерью ФИО3 и ограничить ее в родительских правах. ФИО6 было разъяснено право самостоятельно обратиться в суд с заявлением об ограничении в родительских правах. ФИО3 19.01.2023 и 08.02.2023 обратилась в отдел опеки и попечительства с заявлениями об ознакомлении ее с заявлением сына о лишении ее родительских прав.

От ФИО6 30.01.2023 в отдел опеки и попечительства поступило заявление, в котором он просил не предоставлять доступ матери к каким-либо документам, связанным с ним, имеющимся в отделе опеки и попечительства.

В ответах от 30.01.2023 и 13.02.2023 отделом опеки и попечительства ФИО3 было отказано в ознакомлении с заявлением ФИО6 со ссылкой на статью 6 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. При этом отдел опеки и попечительства принял во внимание мнение несовершеннолетнего, достигшего 17-летнего возраста, и наличие конфликтных отношений.

Полагает, что отказ отдела опеки и попечительства не нарушил права ФИО3, а 03.02.2023 прокуратура Октябрьского административного округа г. Мурманска предоставила ФИО3 ознакомиться с заявлением сына и материалами проверки, о чем имеется информационное письмо из прокуратуры.

В представлении прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска от 31.03.2023 имеется ссылка на статьи 56, 65, 66 Семейного кодекса РФ, однако статьей 66 Семейного кодекса РФ родителю, проживающему отдельно от ребенка, предоставлено право на получение информации о своем ребенке из образовательных учреждений, медицинских организаций, организаций и социального обслуживания и аналогичных организаций.

Заявление несовершеннолетнего ФИО6 не содержало информации о нем (место обучения, здоровье и т.д.), а в нем указывалось на нанесение матерью психологической травмы, угрозах и преследовании с ее стороны. При вынесении представления прокуратурой Октябрьского административного округа г. Мурманска не принято во внимание заявление ФИО6 с информацией о семье ребенка.

Отказ отдела опеки и попечительства ФИО3 до настоящего времени в судебном порядке не оспорен. Полагает, что выводы в представлении о нарушении отделом опеки и попечительства законодательства в работе по обращениям с гражданами, сделаны необоснованно, Защищая интересы ФИО3, прокуратура не учла мнение несовершеннолетнего ФИО6

Просит суд признать незаконным представление прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска от 31.03.2023 № 441ж-2023.

Определением судьи от 05.05.2023 к участию в деле привлечен административный ответчик прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска Степанова Т.В.

Протокольным определением суда от 01.06.2023 к участию в деле привлечено заинтересованное лицо председатель Комитета по образованию администрации г. Мурманска ФИО7

В судебном заседании представитель административного истца Комитета по образованию администрации г. Мурманска на удовлетворении административных исковых требований настаивал, указал, что у органа опеки и попечительства имелись сведения о том, что предоставление ФИО3 возможности ознакомиться с заявлением ФИО6 может причинить угрозу для его жизни и здоровья. Полагал, что признание представления законным может повлечь нарушение прав иных несовершеннолетних, которые обращаются с обоснованными заявлениями о непредоставлении родителю информации о себе.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска с административными исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений указал, что внесение представления права несовершеннолетнего ФИО6 не были нарушены, мать ФИО3 не была лишена родительских прав. В ходе проверки прокуратурой фактов угрозы со стороны матери не было установлено. Представление внесено с учетом требований специального законодательства – Семейного кодекса РФ. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо – должностное лицо отдела опеки и попечительства Комитета по образованию администрации г. Мурманска ФИО5 полагала административные исковые требования обоснованными, пояснила, что между родителями ФИО6 сложились конфликтные отношения. Предоставление заявления ФИО6 для ознакомление матери могло привести к потере ребенком веры в законодательство. Просила административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 полагал административные исковые требования обоснованными, пояснил, что сын самостоятельно принял решение обратиться в отдел опеки и попечительства с заявление об ограничении ФИО3 родительских прав. Просил административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснила, что конфликтных отношений не имелось, отказ одела опеки и попечительства предоставить ей для ознакомления заявление сына об ограничении родительских прав нарушает ее права. Отказы отдела опеки и попечительства не обжаловала, поскольку обратилась с заявление в прокуратуру. Прокуратурой для ознакомление заявление ФИО6 ей предоставлено не было. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебное заседание административный ответчик - прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска Степанова Т.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

В судебное заседание заинтересованное лицо - председатель Комитета по образованию администрации г. Мурманска ФИО7 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, согласно которым несовершеннолетний ФИО6 все время до того, как поступил в авиационное училище в г. Рыльске, находился в конфликтных отношениях с матерью, от общения с которой категорически отказывался и указывал, что конфликты с матерью губительны для его психологического и физического здоровья. Полагает, что с учетом поступившего в отдел опеки и попечительства заявления ФИО6 от 27.01.2023, в котором он просил не предоставлять матери доступ к каким-либо документам и информации, связанной с ним, отказ отдела опеки и попечительства ФИО3 в ознакомлении с обращениями сына направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетнего и соответствует закону.

ФИО3 правом на оспаривание отказа органа опеки и попечительства в судебном порядке не воспользовалась, 03.02.2023 была ознакомлена прокуратурой с заявлением ФИО6 и материалами проверки, в связи с чем требование прокуратуры о предоставлении матери возможности ознакомиться с обращениями ФИО6 утратило актуальность. Внося представление об устранении нарушений закона, прокуратура проигнорировала мнение несовершеннолетнего и изложенные факты, о которых была заблаговременно уведомлена. Считает, что вывод прокуратуры о нарушении закона органом опеки и попечительства не соответствует действительности, а требование о принятии мер, направленных на устранение вывяленных нарушений, повлечет за собой нарушение прав ФИО6 Просил административные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, согласно которым полагал административные исковые требования обоснованными, пояснил, что опасался, что информацию, которую он просил не разглашать, могла быть использована ФИО3 против него и его близких. Просил административные исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, опросив специалиста, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (с изменениями и дополнениями) «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Согласно части 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с частью 1 стать 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Приказом Генеральной прокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (с изменениями и дополнениями) утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция), согласно пункту 5.1 которой обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В пункте 6.1 Инструкции предусмотрено, что обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 15.12.2022 направил в отдел опеки и попечительства Комитета по образованию администрации г. Мурманска (далее – отдел опеки и попечительства) заявление, в котором просил ограничить ФИО3 в родительских правах по отношению к нему в связи с жестоким обращением, опасным для его физического и психического здоровья (л.д. 15-16).

В ответе от 23.12.2022 отдел опеки и попечительства сообщил ФИО6 об отсутствии оснований для подготовки иска о лишении родительских прав его матери ФИО3 (л.д. 17).

ФИО6 27.01.2023 также направил в отдел опеки и попечительства заявление, в котором просил не предоставлять доступ ФИО3 к любым документам, которые касаются его, в том числе к отправленным им заявлениям, обращениям (л.д. 11).

ФИО3 в отдел опеки и попечительства 19.01.2023 и 08.02.2023 направлены заявления, в которых она просила ознакомить ее с заявлением сына ФИО6 о лишении ее родительских прав, поступившем в декабре 2022 года, или предоставить его копию (л.д. 10, 14).

В ответах от 30.01.2023 № В-24 и от 13.02.2023 № В-47 отдел опеки и попечительства сослался на статью 6 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой при рассмотрения обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Также было указано, что заявитель ФИО6 не дал согласие на ознакомление ее со своим обращением, в связи с чем в предоставлении возможности ознакомиться с заявлением было отказано (л.д. 12, 13).

Не согласившись с данными ответами, ФИО3 направила жалобу в прокуратуру Октябрьского административного округа г. Мурманска.

По результатам проведения проверки по обращению ФИО3 прокуратурой Октябрьского административного округа г. Мурманска в Комитет по образованию администрации г. Мурманска внесено представление от 31.03.2023 № 441ж-2023, в котором со ссылками на статьи 56, 65, 66 Семейного кодекса РФ указано, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке, в предоставлении которой может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя.

Со ссылкой на часть 2 статьи 6 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано, что регулирование другим законодательством отношений, возникающих между органом публичной власти и гражданином, не являющимся субъектом обращения, в связи с рассмотрением обращения, не может рассматриваться как запрещающая во всех случаях в рамках данных отношений предоставлять соответствующие сведения лицу, права и законные интересы которого они затрагивают. В ответах на обращения от 19.01.2023 и от 08.02.2023 отдел опеки и попечительства отказал ФИО3, ознакомиться с обращениями ее несовершеннолетнего сына ФИО6, непосредственно затрагивающими ее родительские права.

ФИО3 родительских прав в отношении ФИО6 не лишена, в их реализации не ограничена. Достоверных сведений о наличии угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны матери, которые были бы связаны с ее ознакомлением с содержанием обращений сына и требовали принятия соответствующих мер органом опеки, также не имелось.

Ответы на обращения ФИО3 от 30.01.2023 и 13.02.2023 не соответствуют требованиям федерального законодательства, что повлекло обоснованное обращение заявителя с жалобой в органы прокуратуры (л.д. 9).

Судом установлено, что представление вынесено надлежащим должностным лицом – прокурором Октябрьского административного округа г. Мурманска Степановой Т.В., в пределах предоставленных полномочий, по результатам рассмотрения обращения гражданина, полагавшего о нарушении своих прав, в соответствующий орган, вынесший решения об отказе в реализации гражданином прав, - Комитет по образованию администрации г. Мурманска.

Вместе с тем, данное представление от 31.03.2023 суд не может признать обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям федерального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан.

В части 3 статьи 56 Семейного кодекса РФ указано, что должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Согласно части 4 статьи 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

В рассматриваемом случае возникшие между ФИО3 и отделом опеки и попечительства правоотношения регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно статье 6 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из системного толкования статей 5, 6 Закона № 59-ФЗ в их взаимосвязи следует, что Законом № 59-ФЗ предусмотрен императивный запрет на разглашение сведений, содержащихся в обращении, без согласия гражданина, подавшего обращение. При этом согласие должно быть выражено гражданином таким образом, который позволяет однозначно понимать его волеизъявление на предоставление сведений, содержащихся в обращении, третьим лицам.

Подав в отдел опеки и попечительства заявление об ограничении ФИО3 в родительских правах, ФИО6 не дал свое согласие на предоставление ей права ознакомиться с данным заявлением, выразив его в заявлении от 27.01.2023.

При указанных обстоятельствах у отдела опеки и попечительства не имелось предусмотренных законом оснований для предоставления ФИО3 для ознакомления заявления сына ФИО6 об ограничении в родительских правах.

Кроме того, в заявлениях от 16.02.2023 и 08.02.2023 ФИО3 просила предоставить ей для ознакомления заявление о лишении родительских прав, однако такого заявления ФИО6 в отдел опеки и попечительства в декабре 2022 года не подавал.

Ссылка в представлении на положения статьи 66 Семейного кодекса РФ о том, что ФИО3 имеет право на получение информации о своем ребенке, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку отдел опеки и попечительства, куда несовершеннолетний ФИО6 направил обращение, не является организацией (образовательной, медицинской, социального обслуживания), имеющей информацию о ребенке, а несет обязанность принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка при наличии сведений об угрозе жизни или здоровью ребенка.

Более того, в заявлении об ограничении ФИО3 родительских прав какой-либо информации о самом несовершеннолетнем ребенке не содержалось.

В представлении указано, что обращение ФИО6 непосредственно затрагивало родительские права ФИО3, однако ознакомление с заявлением при отсутствии согласия на это ФИО6 не могло быть предоставлено, что прямо противоречило бы статье 6 Закона № 59-ФЗ.

ФИО3 не указано, какие ее права, свободы и законные интересы нарушены ответами отдела опеки и попечительства, учитывая, что оснований для направления иска о лишении ее родительских прав не установлено.

Более того, суд учитывает также, что ФИО3, как заинтересованное лицо, участвующее в административном деле, реализовало свое право на ознакомление с материалами дела, в том числе с приобщенной к нему копией заявления ФИО6 от 15.12.2022 об ограничении в родительских правах.

Суд приходит к выводу, что представление от 31.03.2023 не мотивированно, не содержит указания на допущенное отделом опеки и попечительства нарушение закона, требующее устранения.

Указанные в представлении статьи 56, 65, 66 Семейного кодекса РФ не свидетельствуют о нарушении отделом опеки и попечительства права ФИО3 на ознакомление с заявлением сына ФИО8

С учетом установленных по делу обстоятельств представление прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска от 31.03.2023 № 441ж-2023, внесенное Комитету по образованию администрации г. Мурманска, не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Комитета по образованию администрации г. Мурманска о признании незаконным и отмене представления прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска от 31 марта 2023 года – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить представление прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска от 31 марта 2023 года № 441ж-2023, внесенное Комитету по образованию администрации г. Мурманска.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева