Дело № 2-4687/2022

14RS0035-01-2022-008187-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 июня 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Научно-практический центр «Фтизиатрия» имени Е.Н. Андреева» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ГБУ РС (Я) «НПЦ «Фтизиатрия» им. Е.Н. Андреева» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств вследствие счетной ошибки. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с истцом в должности врача-фтизиатра с ____, на момент рассмотрения спора находится в отпуске по уходу за ребенком. На основании приказа от ____ ответчику дважды были перечислены выплаты за предоставленные дни отпуска: на основании ведомости № от ____ на сумму ___ руб.; на основании ведомости № от ____ на сумму ___ руб. Считает, что повторная выплата была произведена в результате счетной ошибки. Просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере ___ руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 возражала против иска, считает, что истец не представил доказательства возникновения счетной ошибки, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что денежные суммы, выплаченные лицу в качестве заработной платы, могут быть с него взысканы только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержаний из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченной ему заработной платы обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с истцом в должности врача-фтизиатра с ____.

На момент рассмотрения спора находится в отпуске по уходу за ребенком.

Спор между сторонами сводится к требованиям истца о возврате излишне выплаченных денежных средств вследствие счетной ошибки, допущенной по невнимательности бухгалтера, а именно произведенной дважды выплаты за предоставленные дни отпуска, что, как следствие, привело к необоснованному увеличению размера выплат.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на основании приказа от ____ ответчику дважды были перечислены выплаты за предоставленные дни отпуска: на основании ведомости № от ____ на сумму ___ руб.; на основании ведомости № от ____ на сумму ___ руб.

Считая, что указанные выплаты были произведены в связи со счетной ошибкой, истец обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм в размере ___ руб.

Бремя доказывания наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата денежных сумм.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства счетной ошибки при выплате отпускных судом не установлено. Утверждение истца о том, что двойная выплата отпускных произведена в результате допущенной счетной ошибки основано на субъективном мнении истца без приведения каких-либо конкретных фактов, свидетельствующих об ошибке, допущенной в арифметических действиях.

Повторное начисление причитающихся выплат при предоставлении отпуска ответственным работником бухгалтерии не может быть отнесено к счетной ошибке, поскольку под счетной ошибкой в законодательстве понимается арифметическая ошибка, т.е. ошибка в математическом подсчете (при выполнении арифметических действий - умножения, сложения, вычитания, деления).

Судом не установлено признаков недобросовестности ответчика при получении выплат, ответчик никаких недостоверных документов, послуживших основанием для установления данной выплаты не представляла, ФИО1 не предпринимала каких-либо действий, способствующих такой выплате.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о совершении счетных (арифметических) ошибок, при начислении ответчику отпускных выплат, истцом в материалы не представлены.

Принимая во внимание, что получение ФИО1 оспариваемой суммы произошло при отсутствии каких-либо недобросовестных действий, счетной ошибки допущено не было, денежные средства выплачены в качестве вознаграждения за труд, что в силу положений ст. 137 Трудового кодекса РФ исключает возможность взыскания спорных сумм, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Научно-практический центр «Фтизиатрия» имени Е.Н. Андреева» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина