Решение по делу № 2-565/2023 от 03.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» апреля 2023 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что 02.10.2021 года Ответчик взял у нее в долг 680000 рублей. О передаче денежных средств от Займодавца Заемщику и в подтверждение сделки был составлен и подписан сторонами Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа согласно п.2.3 Договора предоставлялась Заемщику в целях на развитие предпринимательской деятельности – птицеводство. Согласно п.2.5 сумма займа подлежала возврату в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени долг истцу не возвращен. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием возвратить долг, но на его требования он отвечал молчанием или отказом.

Согласно п.3.1 Договора займа, Заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 20 % годовых. Проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата включительно.

Пунктом 4.1 Договора займа установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа или его части Заемщик обязан уплатить на невозвращенную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленным п.1 ст.395 ГК РФ.

Пунктом 1.2 Договора займа Ответчик предоставил истцу заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения или прекращения Договора, предусмотренные ст.431.2 ГК РФ.

Распиской в получении денежных средств, подписанной собственноручно сторонами от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ответчик получил денежную сумму в размере 680000 рублей и обязуется вернуть указанную сумму согласно договора займа, а также уплатить проценты.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 680000 рублей в счет погашения суммы долга по договору займа, 136000 рублей в счет погашения процентов на сумму долга по договору займа, 17605,48 рублей в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами, 85800 рублей в счет погашения суммы убытков, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей и расходы по оплате доверенности в размере 1700,00 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (займодавцем) и ответчиком ИМ ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа денежных средств на сумму 680000 руб., что подтверждается договором займа и распиской о получении денежных средств.

Согласно п. 2.5 договора займа сумма займа подлежит возврату в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО3 не оспаривается факт написания и подписания указанного договора займа и расписки.

Из текста договора займа следует, что стороны договорились по всем существенным условиям договора - о сумме займа, условиях и порядке возврата денежных средств.

Ответчиком ФИО3 не представлены доказательства возврата истцу ФИО2 заемных денежных средств.

До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленного договора займа суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договора займа до ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в сумме 680000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом согласно условиям договора в размере 136000 рублей.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

В силу пункта 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, договором займа предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 20 % годовых на сумму займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17605,48 рублей.

Данные требования суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется процентной ставкой Банка России. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков по ст.431.2 ГК РФ в размере 85800 рублей.

В соответствии со ст.431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Между тем, представителем истца не предоставлены суда доказательства предоставления ответчиком ФИО3 недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора).

Установлено, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 680000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. За неисполнение обязательств в срок п.3.1 договора займа предусмотрены проценты на сумму займа по ставке 20 % годовых.

Кроме того, п.4.1 договора займа установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа или его части Заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы убытков в размере 85800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серия АБ № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были потрачены денежные средства в размере 35000 рублей за оказание юридических услуг.

Учитывая то, что ответчиком не заявлено ходатайств о снижении суммы на расходы представителя, суд считает сумму 35000 рублей подлежащей взысканию с ответчика.

Также истцом были потрачены денежные средства на составление нотариальной доверенности на представление ее интересов в суде адвокатом ФИО5 в размере 1700 рублей.

Учитывая то, что оригинал доверенности находится в материалах дела и представитель не сможет ею больше воспользоваться, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по ее составлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в общей сумме 833605.00 рублей, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 11536 рублей 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 807-811 ГК РФ, 103, 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выданный Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 680000 рублей в счет погашения суммы долга по договору займа, 136000 рублей в счет погашения процентов на сумму долга по договору займа, 17605,48 рублей в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей и расходы по оплате доверенности в размере 1700,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ИНН <данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального района Красноярский Самарской области государственную пошлину в размере 11536,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.

Судья - И.А. Ключникова