Решение по делу № 12-15/2023 от 11.09.2023

№ 12-15/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи М.В. Попова

с участием прокурора С.Е. Солянкина

директора Муниципального автономного учреждения культуры «Районный дом культуры» Кудрявцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

11 сентября 2023 г.

дело по протесту прокурора Котовского района на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении №//7.32.3-446/2023

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу №.32.3-446/2023 об административном правонарушении, резолютивная часть которого оглашена 12.05.2023, полный текст которого изготовлен 15.05.2023 № АГ/3497/23, вынесенным управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в отношении директора МАУК «Районный дом культуры» Кудрявцевой Н.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ.

Прокурор полагает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке.

В силу пункта 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) бюджетные учреждения вправе осуществлять закупки с соблюдением требований указанного закона при наличии положения о закупке, принятого бюджетным учреждением в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 2 Закона о закупках и размещенного до начала года в единой информационной системе.

Нормы данного Закона не подлежат применению в случае, если заказчиком осуществляется закупка в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) (пункт 3 части 4 статьи 1 Закона о закупках).

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу части 4 статьи 15 Закона № 44-ФЗ закреплено, что при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации автономным учреждениям на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности на такие юридические лица при планировании и осуществлении ими закупок за счет указанных средств распространяются положения названного Федерального закона, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1 этого же Федерального закона, а именно: планирование закупок товаров, работ, услуг; определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключение предусмотренных указанным Федеральным законом контрактов.

Таким образом, Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрена специальная норма при использовании учреждениями бюджетных средств на капитальные цели, то есть с обязательным применением Федерального закона № 44-ФЗ.

Проверкой установлено, МАУК «РДК» является правообладателем объекта здание кинотеатра «Космос», расположенный по адресу: <...>.

Протоколом наблюдательного совета МАУК РДК от 20.10.2021 № утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного учреждения культуры «Районный Дом культуры».

Объект «Кинотеатр «Космос»», расположенный по адресу: <...>., является объектом капитального строительства, а потому благоустройство и ремонт такого объекта следует признать капитальным вложением, которое должно было производиться в порядке части 4 статьи 15 Федерального закона через предусмотренные этим Федеральным законом процедуры, а не по Федеральному закону от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Однако МАУК «Районный дом Культуры» 09.08.2022, 10.08.2022, 14.11.2022 заключены 3 договора по ремонту указанного объекта капитального строительства с единственным поставщиком на основании положений Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Источник финансирования по вышеуказанному договору - средства областного и местного бюджета.

Таким образом даже несмотря на наличие правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 223, вышеуказанные контракты надлежало заключать с положениями Федеральным законом № 44-ФЗ, поскольку источник финансирования не подпадает под виды средств, предусмотренных в пп. «а – в» п. 4 ч. 2 ст. 1 Федерального закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ, так как работы, предусмотренные контрактами направлены на осуществление капитальных вложений в объект муниципальной собственности.

Согласно части 4 статьи 15 Закона о контрактной системе при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации автономным учреждениям на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности на такие юридические лица при планировании и осуществлении ими закупок за счет указанных средств распространяются положения данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии автономным учреждениям: на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания на оказание услуг (выполнение работ); на иные цели, за исключением субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность.

При этом под капитальным вложением в объекты государственной (муниципальной) собственности для целей применения части 4 статьи 15 Закона о контрактной системе понимаются операции, осуществляемые автономным учреждением в целях строительства и ремонта (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) объектов капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или с приобретением объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность за счет субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, автономные учреждения обязаны осуществлять закупки в порядке, предусмотренном законом о контрактной системе в случае, если закупки осуществляются за счет средств, полученных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на осуществление капитальных вложений в объекты государственной или муниципальной собственности.

Привлечение поставщика (исполнителя, подрядчика) без соблюдения процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о иной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения, являющееся профессиональным участником соответствующего рынка услуг, обязано обеспечить соблюдение требований публичного права, в том числе, воздержаться от участия в отношениях, имеющих своей целью ограничение конкуренции, либо имеющих целью обеспечение иному лицу возможности уклониться от исполнения обязанности по проведению торгов. Деятельность и поведение участника отношений, имеющих своим результатом удовлетворение за счет бюджетных средств государственных и муниципальных потребностей, не должна иметь заведомо противные основам правопорядка цели, а именно - уклонение от исполнения соответствующей обязанности по проведению торгов.

Учитывая изложенное, в действиях директора МАУК «Районный дом культуры» Кудрявцевой Н.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.7.32.3 КоАП РФ - осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке.

Однако указанные обстоятельства не учтены при вынесении оспариваемого постановления.

Ссылка в постановлении на заключённый 20.02.2023 договор между МАУК РДК и ООО «ИН-СИТИКОМ» на проведение ремонта и материально-технического оснащения МАУК РДК неосновательна, так как не относится к материалам рассматриваемого дела об административном правонарушении, равно как и ссылка на проведенное 09.01.2023 оперативное совещание при Губернаторе Волгоградской области не относящееся к предмету.

Кроме того, ссылка в оспариваемом постановлении на осуществленный МАУК «РДК» в период с 16 по 20 января 2023 года запрос котировок также не относится к рассматриваемым правоотношениям, так как 3 договора по ремонту указанного объекта капитального строительства заключены 09.08.2022, 10.08.2022, 14.11.2022.

Кроме того, указанные в постановлении доводы о том, что субсидия была предоставлена на конкурсной основе, на цели, не связанные с капитальными вложениями в здание опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Так, вышеназванные контракты заключены без использования конкурсных процедур.

Кроме того, приведенная в постановлении ссылка на ч.2 ст.15 Федерального закона 44-ФЗ не состоятельна, так как данная норма распространяется на бюджетные учреждения конкурс на получение субсидии в силу положений и 223-ФЗ распространяется исключительно на бюджетные учреждения, каковым муниципальное автономное учреждение культуры «РДК» не является.

Более того, согласно статьи 1 п.14.2 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Проверкой установлено, что в соответствии с локальным сметным расчетом на ремонт кинотеатра, одними из основных мероприятий ремонта являются замена (демонтаж и монтаж) системы отопления, электроснабжения, водоснабжения, разборка и сборка полов, строительство и ремонт стен и перекрытий, что в свою очередь свидетельствует о замене и (или) восстановлении систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства.

Кроме того, согласно Постановлению Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (в редакции от 16.06.2014) "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" (вместе с "МДС 81-35.2004...") К капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели, а согласно "Методическим рекомендациям по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (утв. Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013 капитальный ремонт здания - это комплекс строительных и организационно-технических мероприятий по устранению физического и функционального (морального) износа, не предусматривающих изменения основных технико-экономических показателей здания или сооружения, включающих, в случае необходимости, замену отдельных или всех конструктивных элементов (за исключением несменяемых) и систем инженерного оборудования с их модернизацией (ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, ремонт крыши, ремонт подвальных помещений, ремонт фасада, ремонт фундамента).

При этом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не дана оценка тем, обстоятельствам, что при ремонте кинотеатра МАУК «Районный Дом Культуры» произведена замена конструктивных элементов и систем инженерного оборудования - ремонт инженерных систем электро-, теплоснабжения.

На основании вышеизложенного, комплекс работ, предусмотренный к проведению в МАУК «Районный Дом Культуры» и отраженный в сметной документации, в частности: демонтажные работы, ремонт системы отопления с установкой новых радиаторов и заменой труб, электромонтажные работы с заменой проводки, розеток, выключателей и установкой новых светильников, замена полов, ремонт стен и потолков, установка (замена) новых дверей и т.д., относится к капитальному ремонту объектов капитального строительства. В то же время перечисленный комплекс работ не является профилактическим мероприятием и устранением мелких повреждений и неисправностей частей здания, сооружения и инженерного оборудования, что позволило бы отнести данные виды работ к текущему ремонту.

Таким образом, управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, не учтен то факт, что сметная документация составлена фактически на капитальный ремонт.

Более того, в соответствии с приказом Минфина России от 17.09.2020 N 204н "Об утверждении Федеральных стандартов бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 "Основные средства" и ФСБУ 26/2020 "Капитальные вложения" для целей бухгалтерского учета под капитальными вложениями понимаются определяемые в соответствии с настоящим Стандартом затраты организации на приобретение, создание, улучшение и (или) восстановление объектов основных средств. К капитальным вложениям относятся, в частности, затраты на: а) приобретение имущества, предназначенного для использования непосредственно в качестве объектов основных средств или их частей либо для использования в процессе приобретения, создания, улучшения и (или) восстановления объектов основных средств; б) строительство, сооружение, изготовление объектов основных средств; в) коренное улучшение земель; г) подготовку проектной, рабочей и организационно-технологической документации (архитектурных проектов, разрешений на строительство, др.); д) организацию строительной площадки; е) осуществление авторского надзора; ж) улучшение и (или) восстановление объекта основных средств (например, достройка, дооборудование, модернизация, реконструкция, замена частей, ремонт, технические осмотры, техническое обслуживание); з) доставку и приведение объекта в состояние и местоположение, в которых он пригоден к использованию в запланированных целях, в том числе его монтаж, установку; и) проведение пусконаладочных работ, испытаний.

Таким образом, к капитальным вложениям относятся не только капитальный ремонт, но и текущий ремонт объекта капитального строительства.

На основании изложенного просит суд постановление о прекращении производства по делу№.32.3-446/2023 об административном правонарушении резолютивная часть которого оглашена 12.05.2023, полный текст которого изготовлен 15.05.2023 № АГ/3497/23, отменить и принять по делу новое решение которым привлечь директора МАУК «Районный дом культуры» Кудрявцеву Н.А. к административной ответственности по ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Котовского района Солянкин С.Е. поддержал доводы протеста.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Директор Муниципального автономного учреждения культуры «Районный дом культуры» Кудрявцев Н.А. с доводами представления не согласилась и суду пояснила, что 09.08.2022, 10.08.2022, 14.11.2022 МАУК «РДК» действительно были заключены договоры на выполнение ремонтных работ в кинотеатре «Космос», согласно утвержденной смете в которой никаких работ по капитальному ремонту предусмотрено не было, а, следовательно, все требования закона ею были исполнены. Все ремонтные работы в кинотеатре «Космос» носили текущий характер.

Просит суд протест прокурор оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд находит протест необоснованным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что МАУК «РДК» является правообладателем объекта здание кинотеатра «Космос», расположенный по адресу: <...>.

МАУК «Районный дом Культуры» 09.08.2022, 10.08.2022, 14.11.2022 были заключены 3 договора по ремонту кинотеатра «Космос» с единственным поставщиком ООО «ИН-СИТИКОМ» на основании положений Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что в 2020 году было принято решение о проведении текущего ремонта в кинотеатре «Космос». Была составлена смета, подрядчиком выступило ООО «Инситиком». Предусматривался ремонт потолка, покраска стен, замена плитки. Никаких работ по замене водоснабжения, водоотведения, либо ремонта фасада, не предусматривалось. Ремонт производился только текущий, никаких работ по капитальному ремонту не предусматривалось.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что ООО «Альянс» в котором она работает, составлял смету для производства ремонтных работ кинотеатра «Космос». Составлялась смета работ, проводилась визуализация. Все работы на которые составлялась смета, носили текущий характер. Поясняет, что в соответствии с п. 14.2 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Ни при составлении сметы, ни при проведении ремонта никаких работ которые бы являлись заменой либо восстановлением строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, либо заменой или восстановлением систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или элементов, не планировалось и не производилось.

Оценивая в совокупности полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств проведения работ по капитальному ремонту кинотеатра «Космос», суду прокурором представлено не было.

Аргументы представителя прокуратуры о том, что в ходе ремонта производилась замена (демонтаж и монтаж) системы отопления, электроснабжения, водоснабжения, разборка и сборка полов, строительство и ремонт стен и перекрытий, что в свою очередь свидетельствует о замене и (или) восстановлении систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства были опровергнуты материалами дела, а именно соглашением № о предоставлении дотаций на ремонт от 6.07.2022 года, договором подряда на выполнение работ № от 14.11.2022 года заключенного между МАУК «Районный дом Культуры» по ремонту кинотеатра «Космос» (холл) (л.д. 61-68) и приложенной к нему сметой № ЛСР-02-01-01 от 14.11.2022 года (л.д. 69-74), договором подряда на выполнение работ заключенного 10.08.2022 года между МАУК «Районный дом Культуры» по ремонту кинотеатра «Космос» (холл) (л.д. 76-82) и приложенной к нему сметой № ЛСР-02-01-01 от 10.08.2022 года (л.д. 83-94), договором подряда на выполнение работ № от 09.08.2022 года заключенного между МАУК «Районный дом Культуры» по ремонту кинотеатра «Космос» (зрительный зал) (л.д. 96-103) и приложенной к нему сметой № ЛСР-02-01-01 от 09.08.2022 года (л.д. 104-137) в соответствии с которыми предусмотрены работы по текущему ремонту кинотеатра «Космос».

Указанные доказательства полно, всесторонне и объективно подтверждают правильность выводов заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области прекратившей производство по делу об административном правонарушении №.

Доказательства представленные прокурором в виде письма ООО «Стройинтерьер» и Росгвардией о том, что ремонт носил капитальный характер, судом отклоняются так как вывод о характере работ был сделан организациями, не имеющими лицензий в области проведения экспертизы характера проведенных работ, без проведения осмотра результатов ремонта и без учёта проектно-сметной документации.

Иных доказательств того, что проводимые работы носили характер капитального ремонта суду представлено не было, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области прекратившей производство по делу об административном правонарушении №.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований не согласиться с выводами административного органа не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу правонарушителя, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

СУД

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении директора МАУК «Районный дом культуры» Кудрявцевой Н.А. оставить без изменения, а протест прокурора Котовского района без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течении 10 дней.

Судья М.В. Попов