№ 1-296/23
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Уфа от 4 августа 2023 года
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,
при секретаре Шамсутдиновой К.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Гизуллиной К.Г.,
подсудимой ФИО3, защитника в лице адвоката Павловой А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,
установил :
ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
28 октября 2022 года около 20 часов к ФИО3, находившейся у себя в квартире по адресу: <адрес>, пришел ранее знакомый Потерпевший №1, который стал употреблять спиртные напитки.
Далее, в период времени с 20 часов 28 октября 2022 года по 00 часов 30 минут, более точно время не установлено, Потерпевший №1, находясь в указанной квартире, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал избивать ФИО3, нанося ей многочисленные удары по лицу и телу, причинив телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома проксимальной фаланги 1 пальца левой кисти без смещения отломков; подкожного кровоизлияния, кровоподтеков лица, ссадины красной каймы нижней губы, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы; кровоподтека правого плеча, подногтевых кровоизлияний в области 4,5 пальцев левой кисти, ссадин, кровоподтеков коленных суставов.
29 октября 2022 года по 00 часов 40 минут, более точно время не установлено, ФИО3, находясь на кухне указанной квартиры, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Потерпевший №1, взяла со стола нож, и с целью предотвращения её дальнейшего избиения и пресечения неправомерного посягательства со стороны Потерпевший №1, действуя умышленно, при превышении необходимой обороны, нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1, тем самым совершила умышленные действия явно не соответствующие характеру и степени применяемого к ней насилия.
В результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: одного колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением подвздошной кишки, брыжейки подвздошной кишки, слепой кишки, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
Подсудимая ФИО3 в судебном заседании показала, что 28 октября 2022 года знакомый Потерпевший №1 напросился к ней в гости домой, приехав около 20 часов со своим пивом. После того, как Потерпевший №1 один употребил спиртное, примерно 23 часа 30 минут они вдвоем сходили в магазин ещё за пивом. Возле подъезда она встретила подругу ФИО2, которая зашла в квартиру. Во время разговора с ФИО2, Потерпевший №1 употреблял спиртное на кухне. Она хотела уехать с ФИО2, но Потерпевший №1 это не понравилось, так как он хотел остаться с ней.
После того, как ФИО2 уехала, Потерпевший №1 подошел к ней и ударил ладонью по её лицу. Она побежала в коридор, но Потерпевший №1 догнал её и за волосы поволок в зал, где стал избивать руками и ногами, нанося многочисленные удары по лицу и телу, выдрал волосы, укусил за щеку, сломал палец.
Она смогла выбежать в коридор, а затем на площадку в тамбур, где стала стучаться соседям, но никто не открыл дверь. Потерпевший №1 догнал её и за волосы затащил обратно в квартиру. При этом Потерпевший №1 говорил, что «отсюда не уйдешь живой» и продолжил избивать в зале. Она смогла выбежать на кухню, взяла нож двумя руками и сказала Потерпевший №1, чтобы он не подходил. Однако Потерпевший №1 был в «бешеном» состоянии, направился на неё и нанес ей удар по лицу, отчего она запрокинулась назад. В это время нож держала перед собой, опустив немного вниз, и Потерпевший №1 навалился на неё сверху.
Как она поняла впоследствии, Потерпевший №1 сам напоролся на нож.
Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.
Судом исследованы неоднократные объяснения и показания Потерпевший №1 на предварительном следствии:
объяснение от 31.10.2022 года,
- 28.10.2022 года приехал к знакомой ФИО3 по адресу: <адрес>. Совместно распивали спиртные напитки, затем ходили в магазин.
Около 23 час. 45 мин. к ФИО3 приехала подруга ФИО2, которая была с ними в компании около часа и уехала.
Около 00 час. 30 мин. у него с ФИО3 произошел конфликт. ФИО3 его обозвала, на что он сильно рассердился и несколько раз ударил её ладонью по лицу и телу. В момент ссоры они из комнаты переместились на кухню. В какой-то момент ФИО3 схватила кухонный нож с рукояткой черного цвета и, ничего не говоря, ударила им в живот, отчего он почувствовал сильную боль. После этого он отобрал у ФИО3 нож (т. 1 л.д. 43-44).
протокол допроса в качестве потерпевшего от 7.02.2023 года,
- «…когда ФИО2 уехала, они продолжили ругаться с ФИО3, он несколько раз ударил её по различным частям тела…сначала они ругались в комнате, затем ФИО3 забежала на кухню. Он был зол на неё и направился, чтобы выяснять отношения. ФИО3 стояла лицом к нему, спиной к гарнитуру. Она что-то говорила, но не слышал её, так как был взбешен и тоже ругался. Он приблизился к ФИО3 и нанес ей левой ладонью удар по голове. От удара поддался немного вперед в сторону ФИО3 и почувствовал боль в области живота. Когда отошел назад, то увидел в руках ФИО3 нож, который она держала двумя руками перед собой, руки при этом были согнуты в локтях, нож смотрел, вниз острием. Он понял, что напоролся на нож. ФИО3 не наносила ему удар ножом (т. 1 л.д. 184-187).
Судом исследованы письменные доказательства по делу:
сведения, содержащиеся в:
протоколе осмотра места происшествия от 29 октября 2022 года,
- объектом осмотра являлась квартира по адресу: <адрес>. Из кухни квартиры изъяты 4 ножа, упакованные в бумажные конверты (т. 1 л.д. 32-35).
протоколе осмотра предметов от 7 февраля 2023 года,
- осмотрен нож № 4, из металла серого цвета, покрытый красителем черного цвета. Длина рукоятки 11,6 см., длина клинка – 9,2 см. (т. 1 л.д. 196-200).
Выводы проведенных по делу экспертиз:
№ м\д от 12 декабря 2022 года,
- у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены повреждения: одно колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением подвздошной кишки, брыжейки подвздошной кишки, слепой кишки.
Указанные повреждения причинены орудием или предметом, имеющим острый конец или острую кромку, травмирующая сила была приложена в область передней брюшной стенки (кожная рана локализована по «срединной линии на 4 см. ниже пупочного кольца); направление раневого канала «спереди назад, сверху вниз, слева направо».
Учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность причинения повреждений «ножом» 29 октября 2022 года.
Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (т. 1 л.д. 84-86).
№ м\д от 28 марта 2023 года,
- повреждения у Потерпевший №1 в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением подвздошной кишки, брыжейки подвздошной кишки, слепой кишки – образованы от одного травматического воздействия острого предмета (не исключается ножа) в область живота посередине на 4 см. ниже пупочного кольца, с направлением действия травмирующей силы спереди назад, сверху вниз, слева направо, что подтверждается данными медицинской документации.
Возможность образования повреждений в том положении предмета, находящегося в руках обвиняемой, продемонстрированном в ходе следственного эксперимента («…ФИО3 показала, что в момент нанесения ей удара Потерпевший №1 она держала нож двумя руками перед собой, руки были на уровне её живота, при этом острие ножа смотрело слегка вниз…») – исключить оснований не имеется (т. 2 л.д. 42-44).
№ от 30 января 2023 года,
- на ноже № 4, кольце обнаружена кровь человека (т. 1 л.д. 97-104).
№ от 2 ноября 2022 года,
- у гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены телесные повреждения: подкожное кровоизлияние, кровоподтеки лица, ссадина красной каймы нижней губы, кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы; кровоподтек правого плеча, подногтевые кровоизлияния в области 4,5 пальцев левой кисти, ссадины, кровоподтеки коленных суставов.
Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами), свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования в срок, не исключается 29 октября 2022 года.
Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 29-30).
№ от 24 января 2023 года,
- у гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены повреждения:
Закрытый внутрисуставный перелом проксимальной фаланги 1 пальца левой кисти без смещения отломков;
Подкожное кровоизлияние, кровоподтеки лица, ссадина красной каймы нижней губы, кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы; кровоподтек правого плеча, подногтевые кровоизлияния в области 4,5 пальцев левой кисти, ссадины, кровоподтеки коленных суставов.
Количество повреждений – 15.
Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, не исключается возможность их образования в срок, т.е. 29 октября 2022 года.
Повреждение - закрытый внутрисуставный перелом проксимальной фаланги 1 пальца левой кисти без смещения отломков – повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.
Повреждения - подкожное кровоизлияние, кровоподтеки лица, ссадина красной каймы нижней губы, кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы; кровоподтек правого плеча, подногтевые кровоизлияния в области 4,5 пальцев левой кисти, ссадины, кровоподтеки коленных суставов – по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 155-158).
Судом исследованы неоднократные объяснения и показания ФИО3 на предварительном следствии:
объяснение от 29.10.2022 года,
- у неё имеется знакомый по имени «ФИО1», который ранее проживал в её доме по соседству.
28.10.2022 года примерно в 19 час. ей позвонил «ФИО1» и она пригласила его к себе в гости по адресу: <адрес>.
Примерно около 20 час. «ФИО1» приехал к ней домой, и они распивали спиртные напитки.
Примерно с 23 час. 44 мин. они вышли из дома и направились в магазин за пивом, проходя двор <адрес> между 2 и 3 подъездом, увидели двух ранее незнакомых мужчин. Когда мужчины подошли поближе, то один из них что-то сказал в их сторону, на его слова отреагировал «ФИО1» и подошел к мужчинам разобраться. На что мужчины стали толкать «ФИО1» руками и она решила оттащить его от них. Мужчина № 2 повернулся к ней и нанес ей один удар кулаком в область левой щеки, отчего она упала на асфальт лицом вниз. Далее мужчина наносил поочередно удары ногами по её бедрам, голове, рукам, ногам, потом волочил по асфальту за волосы.
Через некоторое время мужчины убежали, «ФИО1» стоял рядом, и они направились в её квартиру, где она увидела ранение и следы крови в районе живота «ФИО1», после чего они на такси доехали до больницы.
Нанести ранение «ФИО1» возможно мог один из мужчин (т. 1 л.д. 15-16).
объяснение от 29.10.2022 года,
- 28.10.2022 года к ней приехал знакомый «ФИО1», с которым распивали спиртное.
Около 23 час. 40 мин. отправились с ним за пивом, по дороге домой встретила свою подругу, они зашли домой. Так как подруга приехала за ней, «ФИО1» начал вести себя неадекватно. Подруга уехала, она стала собираться. В это время «ФИО1» накинулся на неё, начал избивать, таскать за волосы, бить ногами по голове, по телу, укусил за щеку. Она выбежала из квартиры в подъезд, однако «ФИО1» заволок её за волосы обратно в квартиру и продолжил наносить удары, грозился убить.
В какой-то момент они оказались на кухне, где «ФИО1» угрожал её убить, избивал. Там был нож, он его взял, положил, затем избивал её снова. Она сама взяла нож, держа в руках, но «ФИО1» все равно бил её, и в какой-то момент она ударила «ФИО1» ножом. Потом «ФИО1» успокоился, и она стала вызывать скорую помощь (т. 1 л.д. 24).
объяснение от 29.10.2022 года,
- у неё имеется знакомый по имени «ФИО1», который ранее проживал в её доме по соседству.
28.10.2022 года примерно в 19 час. ей позвонил «ФИО1» и она пригласила его к себе в гости по адресу: <адрес>.
Примерно около 20 час. «ФИО1» приехал к ней домой, и они распивали спиртные напитки. В ходе разговора они поругались, и стали грубо общаться друг с другом. «ФИО1» сказал, что если она «не замолчит», то изобьет её. Она испугалась и вышла на балкон покурить.
Примерно в 23 час. 44 мин. она предложила «ФИО1» сходить за пивом и встретить её подругу. В магазине она приобрела пиво и возле подъезда встретила подругу «ФИО2».
Далее в квартире они с «ФИО1» продолжили распивать спиртное. Примерно через 20 мин. ФИО2 предложила через час встретиться в караоке и уехала из квартиры. «ФИО1», услышав, что она собралась в караоке, стал предъявлять ей претензии в грубой форме, далее подошел к ней сбоку и нанес один удар ладошкой по левой щеке, отчего она упала на пол. «ФИО1» стал наносить ей удары ногами и руками поочередно по всему телу, в основном по бедрам, голове, животу, рукам и ногам. Она испугалась, после чего «ФИО1» поднял её за волосы и оторвал рукой часть наращенных волос, поднял её на колени и укусил зубами за левую щеку.
Ей удалось вырваться из рук «ФИО1», она выбежала в подъезд дома и стала стучаться в соседние двери. Однако «ФИО1» выбежал за ней и, схватив за волосы, поволок по полу в квартиру, закрыв за собой дверь.
Далее «ФИО1» стал кричать, что «убьет её», она испугалась и побежала на кухню, где «ФИО1» догнал её и стал наносить удары кулаками по лицу. В это время на кухонном гарнитуре она увидела металлический нож с пластиковой ручкой черного цвета и схватила его правой рукой. Так как она сидела на полу, нож взяла, когда немного привстала, и в этом же положении, держа в правой руке нож, громко сказала «ФИО1», чтобы он отошел от неё и не трогал, демонстрируя ему нож. «ФИО1» не послушал и стал снова наносить кулаком удары по лицу несколько раз и в момент очередного удара «ФИО1» немного наклонился вперед на неё и таким образом она воткнула нож ему в нижнюю часть живота, использую свою силу рук, то есть нож направила вперед в область живота. Как воткнулся нож в «ФИО1», не помнит, но «ФИО1» от удара не закричал и сделал шаг назад, нож оставался у неё в руке.
«ФИО1» сказал ей не заявлять в полицию, и что со своей стороны тоже не будет заявлять, а на крайний случай придумать версию, что кто-то нанес удар в живот, что его избили другие мужчины.
Она действительно воткнула ему нож в живот, но она защищалась, думала, что «ФИО1» может убить, он был в два раза больше её и в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 25).
объяснение от 8.11.2022 года,
- «так как она сидела на полу, нож взяла, когда немного привстала, и в этом же положении, держа в правой руке нож, громко сказала «ФИО1», чтобы он отошел от неё и не трогал, показывая ему в руке нож. Но «ФИО1» не послушал и начал снова наносить кулаком удары по лицу несколько раз, при этом он вплотную подошел к ней, и в момент очередного удара «ФИО1» наклонился вперед на неё и таким образом напоролся на нож, который воткнулся ему в нижнюю часть живота сбоку, то есть нож в направлении к «ФИО1» не отводила. Нож взяла только для того, чтобы напугать его и чтобы он её не трогал».
Наносить удар не собиралась, нож держала просто перед собой, надеясь, что «ФИО1» прекратит свои действия (т. 1 л.д. 60-62).
протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого от 19.01.2023 года,
- …«она взяла нож своей правой рукой обычным хватом, после чего присела на пол, так как боялась Потерпевший №1 Когда немного привстала и в этом же положении держа в правой руке нож, громко сказала Потерпевший №1, чтобы он отошел от неё и не трогал, показывая ему в руке нож. Потерпевший №1 был в бешеном состоянии, при этом находился на расстоянии менее одного метра. Потерпевший №1 не послушал её, приблизился к ней ближе и начал снова наносить кулаком удары по лицу несколько раз, при этом она продолжала держать в правой руке нож. В момент очередного удара Потерпевший №1 немного наклонился вперед на неё и таким образом наткнулся на нож и сделал шаг назад».
Умысла на нанесение Потерпевший №1 телесных повреждений у неё не было, удар ножом она не наносила. Она взяла в руку нож для защиты, надеясь, что Потерпевший №1 увидит его и прекратит свои действия (т. 1 л.д. 135-139, 147-151).
следственный эксперимент от 25.01.2023 года,
- «продемонстрировала, как и на каком расстоянии находилась от Потерпевший №1 в момент нанесения удара ножом, при этом пояснила, что когда она забежала в кухню, то взяла с кухонного гарнитура нож. Нож взяла в правую руку обычным хватом. Стояла спиной к гарнитуру, лицом к Потерпевший №1, который стоял напротив неё на расстоянии около 1 метра, при этом кричал и угрожал, что убьет её. Она держала нож перед собой двумя руками и крикнула Потерпевший №1, чтобы он не подходил, и что у неё нож. Потерпевший №1 подошел к ней ближе на расстояние менее 1 метра от неё, она немного опустила острие ножа вниз. В это время Потерпевший №1 приблизился к ней и нанес один удар левой рукой в голову. От удара её тело по инерции откинулось назад, то есть она прогнулась в спине. Видимо во время удара по голове Потерпевший №1 напоролся на нож, который она держала двумя руками перед собой. Когда она вернулась в исходное положение, Потерпевший №1 стоял перед ней, на его майке она увидела появившееся красное пятно (т. 1 л.д. 168-170).
Разрешая вопрос об определении направленности умысла, о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны необходимо учитывать место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, число лиц, посягавших и оборонявшихся, возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.), иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.
Судом установлено, что причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 предшествовали его насильственные действия в отношении ФИО3, связанные с её продолжительным избиением и причинением телесных повреждений (в виде: закрытого внутрисуставного перелома проксимальной фаланги 1 пальца левой кисти без смещения отломков; подкожного кровоизлияния, кровоподтеков лица, ссадины красной каймы нижней губы, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы; кровоподтека правого плеча, подногтевых кровоизлияний в области 4,5 пальцев левой кисти, ссадин, кровоподтеков коленных суставов), которые он не прекратил, а напротив, собирался продолжить, замахиваясь кулаками на ФИО3, с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Потерпевший №1, его силы и явного физического превосходства, давали ФИО4 все основания полагать, что в отношении неё совершается реальное общественно-опасное посягательство, и у неё имелись основания для обороны от противоправных действий со стороны Потерпевший №1
Оценивая первоначальные объяснения потерпевшего Потерпевший №1 от 31.10.2022 года и подсудимой ФИО3 от 29.10.2022 года в части нанесения ФИО3 удара ножом суд признает их наиболее достоверными и берет за основу при вынесении приговора в той части, в которой они не противоречат совокупности исследованных доказательств.
Последующее изменение указанных объяснений и показаний со стороны Потерпевший №1 и ФИО3 в той части, что Потерпевший №1 якобы сам напоролся на нож, судом расцениваются как желание смягчить ответственность подсудимой, и отвергаются как недостоверные, противоречащие установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Об этом, в частности, также свидетельствует первоначальная версия ФИО3 о получении Потерпевший №1 телесного повреждения на улице неизвестными лицами.
Вывода эксперта, не исключающие возможность образования телесных повреждений у Потерпевший №1 при обстоятельствах, продемонстрированных ФИО3 в ходе следственного эксперимента, не имеют заранее установленной силы, и оцениваются судом наряду с другими доказательствами, совокупность которых позволяет сделать вывод о том, что телесное повреждение Потерпевший №1 причинено именно ударным воздействием ножа.
Согласно ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательств.
Право защищаться от общественно опасного посягательства принадлежит лицу независимо от возможности его избежать или обратиться за помощью к другим лицам либо органам власти.
Решая вопрос о соразмерности нападения и защиты, суд приходит к выводу, что применение ФИО3 ножа в качестве защиты против нападения потерпевшего Потерпевший №1, причинившего телесные повреждения руками, без каких-либо предметов, орудий либо оружия, является явно не соответствующим средствам защиты и характеру причиняемого вреда нападающим.
В этом случае оборонявшееся лицо подлежит уголовной ответственности за причинение вреда при превышении пределов необходимой обороны, то есть когда установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в ч. 2 ст. 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ФИО3, отражая общественно-опасные действия Потерпевший №1, находилась в состоянии необходимой обороны, однако предпринятые ею меры защиты явно не соответствовали характеру и опасности отражаемого посягательства, поскольку ФИО3, применяя для обороны нож в ответ на удары потерпевшего, не имеющего в руках каких-либо орудий, прибегла к защите такими средствами и способами, применение которых явно не вызывались ни характером, ни опасностью посягательства, и без необходимости причинила значительно больший вред, чем предотвращенный, то есть, превысила пределы необходимой обороны.
В этой связи, действия ФИО3 подлежат квалификации по ст. 114 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.
При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
При изучении личности подсудимой суд
установил:
ФИО3 по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд учитывает: частичное признание вины в совершении преступления; наличие малолетнего ребенка; заболеваемость отца, за которым требуется постоянный уход; положительную характеристику по месту жительства, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность всех установленных по делу обстоятельств, подлежащих, в силу требований ст. 60 УК РФ, учету при назначении наказания, а также исходя из того, что наказание должно быть справедливым, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3, с учетом ограничения, установленного ч. 1 ст. 56 УК РФ, следует назначить в виде исправительных работ.
Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ суд не находит.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд
приговорил :
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: майку, нож - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, оптический диск хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Гаймалеев Р.Р.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2023 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 04 августа 2023 года в отношении ФИО3 изменить:
- из его описательно-мотивировочной части исключить объяснения ФИО3 от 29.10.2022, как доказательство ее виновности.
В остальном приговор оставить без изменения.