дело № 2-486/2025

23RS0031-01-2024-007983-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Атарбекова 21» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за содержание жилого помещения, пеней, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Атарбекова 21» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96537,48 рублей, судебных расходов: по оплате госпошлины в размере 3096 рублей, стоимости юридических услуг в размере 20000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности, <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность (за ? долю) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96537,48 рублей.

В добровольном порядке задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил уточнения исковых требований, в которых просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82140,24 рублей, судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 3096 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в заявленном объеме, в связи с частичным погашением задолженности, и не обоснованным направлении ее платежей в счет исполнения обязательств по задолженности ей не принадлежащей.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре проведено общее собрание собственников помещений, выбран способ управления – ТСЖ «Атарбекова 21».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 37 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из содержания ст.ст. 37, 39 ЖК РФ, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений, вне зависимости от фактического использования этих помещений.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из представленных материалов дела усматривается, что ответчица является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в праве общей долевой собственности – ? доли, ФИО5 является сособственником (1/2 доля) указанной квартиры.

ТСЖ «Атарбекова 21» ежемесячно выставляет квитанции на оплату по жилищно-коммунальным услугам, по оплате за техническое обслуживание, коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую и электроэнергию), осуществляет платежи ресурсопоставляющим организациям, производит расчеты оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные и другие услуги.

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг (обеспечение услугами водопровода, канализации, теплоснабжения и т.п.), надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Однако, ответчик не исполняет своих обязанностей, оплату по жилищно-коммунальным услугам в полном объеме не производит.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга коммунальной задолженности по <адрес> составляла 172114, 16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма долга была разделена между ФИО1 и ФИО5 и предъявлена в виде заявления о выдаче судебного приказа на взыскание по ФИО5 в судебный участок № Прикубанского ВО г. Краснодара на сумму 87217, 58 рублей и по ФИО1 по месту проживания в судебный участок № Западного ВО г. Краснодара на сумму 87 217, 58 рублей.

По получении судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО5 и от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1 они были направлены для принудительного исполнения в ОСП по <адрес> г. Краснодара по ФИО5 и в ОСП по Западному округу г. Краснодара по ФИО1 В течение всего срока, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебный приказ по ФИО5 находится на исполнении и по нему не поступило оплаты в счет погашение долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4 исполнительное производство по судебному приказу в отношении ФИО1 прекратил в связи с возражением должника.

Оплата задолженности ответчиком в полном объеме не погашена.

Обращаясь с настоящими требованиями, истцом представлен уточненный расчет задолженности, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 82140,24 рублей.

Однако, суд не может согласится с данным расчетом, поскольку из представленных материалов дела следует, что с учетом заявленных требований о взыскании ? доли задолженности с одного из собственников квартиры и частично погашенной задолженности ответчицей, сумма задолженности ФИО1 перед ТСЖ «Атарбекова 21» составляет 7140,24 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

В своем заявлении истец ссылается на гонорарную практику Адвокатской палаты Краснодарского края.

Суд считает, что в ссылке истца на Мониторинг гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края, указанные ставки являются средними ставками оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи гражданам и организациям, носят рекомендательный характер, и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае, с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в уголовном и гражданском судопроизводстве (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату юридических услуг является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных юридических услуг, а также, учитывая расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает, что заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей по каждому договору, нельзя признать разумными, и, исходя, из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает необходимым снизить размер расходов на оплату юридических услуг до 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Атарбекова 21» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за содержание жилого помещения, пеней, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ТСЖ «Атарбекова 21» с ФИО1 задолженность за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7140,24 копеек, а также судебные расходы: госпошлину в размере 400 рублей, услуги представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ «Атарбекова 21» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за содержание жилого помещения, пеней, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: