УИД 31RS0011-01-2023-000672-38 Дело № 12-24/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2023 г. г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (<...>),

с участием: представителя ФИО1, ФИО4, ФИО3 – ФИО2, ФИО5, его представителя – адвоката Ломоносова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, ФИО4, ФИО3 – Аманатиди ВА.Н. на определение старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО7 от 10.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении водителей ФИО5 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ФИО1 по ч.1 ст.12.15, ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.06.2023 старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО7 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО5, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Этим же определением, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

На указанное постановление представителем ФИО1, ФИО4, ФИО3 – ФИО2 подана жалоба, мотивированная тем, что: у него как у защитника подписки о разъяснении прав не отбирались; стороны по делу не были уведомлены о том, что должностным лицом была назначена дополнительная автотехническая экспертиза, в связи с чем, возможность постановки вопросов эксперту не предоставлена, с результатами дополнительной автотехнической судебной экспертизы стороны так же ознакомлены не были. Кроме того, по материалу не проводилось дополнительных процессуальных действий, определение должностного лица является противоречивым, надлежащей мотивировки не содержит и вынесено преждевременно, поскольку по делу установлено событие и усматриваются признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП. Должностным лицом неверно определены нормы законодательства в части ПДД РФ и порядка привлечения лиц к административной ответственности. Просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, направив дело на новое рассмотрение.

ФИО1, ФИО4, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит жалобу удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение в этой части.

ФИО5 и его представитель Ломоносов А.Н. просили в удовлетворении жалобы отказать, считают определение должностного лица законным и обоснованным.

Старший государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, сведений о неявке суду не предоставил.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и месте судебного разбирательства и не ходатайствующих об отложении рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как установлено материалами дела, 30.11.2022 около 22 часов 50 минут в <адрес>, в районе <адрес>, при встречном разъезде произошло столкновение автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, движущегося со стороны с.Бехтеевка в направлении с.Яблоново и автомобиля ВАЗ-21202 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, движущегося со стороны с. Яблоново в направлении с. Бехтеевка.

В результате ДТП, водитель ФИО1 и пассажиры данного автомобиля ФИО4, ФИО3 с телесными повреждениями были доставлены в ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» для оказания медицинской помощи.

По данному факту 30.11.2022 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В рамках проводимого административного расследования 10.06.2023 определением должностного лица, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении водителя ФИО5 и по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1

В соответствии с положениями п.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении (в рассматриваемом случае в области безопасности дорожного движения) не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения от 30.11.2022 в отношении ФИО5 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и в отношении ФИО8 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ истек 30.01.2023.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В силу абз.2 п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч.3 ст.30.6,ч.3 ст.30.9 КоАП РФ).

То обстоятельство, что в результате ДТП был причинен вред здоровью водителю ФИО9 и его пассажирам, правового значения не имеет, поскольку по смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

При установленных обстоятельствах, с учетом требований закона, принимая во внимание, тот факт, что на момент вынесения оспариваемого определения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, должностным лицом обоснован отказ в возбуждении дела об админ6истративном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом судья не входит в обсуждение остальных доводов жалобы на указанное определение.

Как следует из материалов дела 10.06.2023 при вынесении обжалуемого постановления присутствовали ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, которым были разъяснены права и вручено обжалуемое определение. Сведений о присутствии иных лиц, при вынесении обжалуемого определения материалы дела не содержат как не содержит в себе эти сведения и само определение.

В силу изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО7 от 10.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении водителей ФИО5 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ФИО1 по ч.1 ст.12.15, ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1, ФИО4, ФИО3 – ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем принесения жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья