Решение по делу № 02-0801/2025 от 14.07.2025 | Замоскворецкий районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что 02.12.2021 в 18 часов 45 минут по адресу: адрес, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Инфинити, регистрационный знак ТС принадлежащему на праве

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда. При таких обстоятельствах суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу <ФИО> компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за период с 15.01.2022 по 30.06.2025 в размере сумма, неустойку размере 1% в день, начисленную на сумму сумма, начиная

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0007-02-2024-020360-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0801/2025 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, морального вреда, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 02.12.2021 в 18 часов 45 минут по адресу: адрес, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Инфинити, регистрационный знак ТС принадлежащему на праве собственности фио

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Ваз-21099 регистрационный знак ТС гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», полис серия ННН №3019258478, у которой впоследствии была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

13.12.2021 фио обратился к адрес «Югория», действующее от имени РСА с заявлением о компенсационной выплате. Истцу было отказано в компенсационной выплате.

С целью определения размера ущерба, фио организовал проведение независимой оценки ущерба.

Согласно заключению специалиста №255-2022 от 18.06.2022г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Инфинити, регистрационный знак ТС составила с учетом износа сумма Расходы фио на проведение экспертизы составили сумма

19.10.2022 фио направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести компенсационную выплату в размере, определенном на основании заключению специалиста №255-2022 от 18.06.2022, однако требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

03.11.2022 между фио и истцом ФИО1 был заключен договор уступки права (требования), на основании которого истцу перешло право получения с ответчика компенсационной выплаты, неустойки по ДТП имевшему место 02.12.2021.

19.10.2024 истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести компенсационную выплату в размере, определенном на основании заключению специалиста №255-2022 от 18.06.2022, а также представив подтверждающие уступку права требования, однако требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просит суд с учетом уточнения исковых требований, взыскать с РСА компенсационную выплату в размере сумма, неустойку с 15.01.2022 по день вынесения решения суда и далее со дня следующего за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения исходя из расчета: 19 900,00 х1% за каждый день просрочки, расходы по оценке сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности фио просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения, согласно которым, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

13.12.2021 фио обратился к адрес «Югория», действующее от имени РСА с заявлением о компенсационной выплате. фио было отказано в компенсационной выплате.

С целью определения размера ущерба, фио организовал проведение независимой оценки ущерба.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 14.04.2025 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Юридэкс».

На разрешение экспертам были поставлены вопросы: 1. Какие повреждениятранспортного средства Инфинити, регистрационный знак ТС были получены в результате ДТП от 02.12.2021.?

2. С учетом ответа на первый вопрос какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Инфинити, регистрационный знак ТС, в результате ДТП, имевшего место 02.12.2021 с учетом износа, в соответствии с Положением ЦБ РФ №432–П от 19 сентября 2014 года «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства».

Согласно заключению эксперта АНО «Юридэкс» повреждения, указанные в исследовательской части и ответе на вопрос 1 на транспортном средстве Инфинити, регистрационный знак ТС являются следствием ДТП от 02.12.2021, а именно повреждения в виде объемных вмятин на передней и задней левых дверях.

С учетом ответа на 1 вопрос, стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных транспортному средству Инфинити, регистрационный знак ТС являются следствием ДТП от 02.12.2021, в результате ДТП, имевшего место 02.12.2021 с учетом износа, в соответствии с Положением ЦБ РФ №432–П от 19 сентября 2014 года составила сумма

Оценивая проведенное в рамках рассмотрения дела экспертное заключение экспертизы АНО «Юридэкс», суд полностью соглашается с ним и признает относимым, допустимым доказательством по делу, поскольку представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2021 № 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда; при этом, экспертное заключение содержит графическое моделирование столкновения транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях исходя из документов о дорожно-транспортном происшествии, имеющихся фотографий и чертежей транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных графических программ; экспертом произведена проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве виновника ДТП с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, что свидетельствует о правильном применении экспертом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П; также экспертом сделаны необходимые выводы, имеются ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется. Кроме того, экспертное заключение сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным требования истца удовлетворить в части взыскания компенсационной выплаты, поскольку повреждения в виде объемных вмятин на передней и задней левых дверях на автомобиле Инфинити, регистрационный знак ТС образовались в результате ДТП от 02.12.2021.

Таким образом, при определении величины материального ущерба суд руководствуется экспертным заключением, как допустимым и достоверным доказательством.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, освобождающих РСА от осуществления компенсационной выплаты по заявленному истцом страховому случаю, либо являющихся основанием для отказа в выплате, ответчиком не представлено, суд, с учетом положений ст. 931 ГК и закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в его (истца) пользу неустойки подлежат частичному удовлетворению и с учетом положения ст.333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма за период с 15.01.2022 по 30.06.2025 (день вынесения решения суда) из расчета: 19 900,00х1%1263 дней.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% начисленную на сумму сумма, начиная со следующего дня после вынесения решения суда с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательств, но не более суммы в размере сумма с учетом взысканной судом неустойки.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по проведению досудебной оценки размера ущерба, в сумме сумма является законным и обоснованным в части взыскания данных расходов пропорционально первоначально заявленным и удовлетворенным требованиям, а именно в размере сумма Требования истца о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма удовлетворению частично в размере сумма, исходя из размера первоначально заявленных и удовлетворенных требований.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить заявление Автономная некоммерческая организация Центр независимых экспертиз «Юридэкс» и взыскать с ответчика в пользу Автономная некоммерческая организация Центр независимых экспертиз «Юридэкс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально первоначально заявленным и удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за период с 15.01.2022 по 30.06.2025 в размере сумма, неустойку размере 1% в день, начисленную на сумму сумма, начиная со следующего дня после вынесения решения суда с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательств, но не более суммы сумма с учетом взысканной судом неустойки, расходы по оплате услуг досудебного эксперта в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Автономная некоммерческая организация Центр независимых экспертиз «Юридэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на производство судебной экспертизы в размере сумма

Управлению судебного департамента в адрес перечислить в пользу Автономная некоммерческая организация Центр независимых экспертиз «Юридэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере сумма в счет оплаты судебной экспертизы, внесенные по платежному поручению №818002 от 31.03.2025.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 14 июля 2025 г.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →