Дело № 2- 4791\2022

10RS0011-01-2022-009138-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Республике Карелия, ФССП России, МВД по Республике Карелия, МВД России о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №. Истец в 2015 году был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, в целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № – ИП, на автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий. В дальнейшем постановление о привлечении истца к административной ответственности было обжаловано и отменено решением суда. После отмены постановления истец неоднократно обращался в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о снятии наложенного запрета. Службой были вынесены постановления об отмене мер о запрете на снятие \ изменение регистрационных данных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако в единой базе данных по автомобилям ГИБДД МВД РФ данное ограничение сохраняется. Истец в начале года планировал продать автомобиль, и добавив денежных средств к полученным от продажи, приобрести новый автомобиль, поскольку ему было не известно о том, что ограничения всё еще наложены. Истец не смог своевременно продать автомобиль для приобретения нового, ему пришлось заключить Кредитный договор с ПАО «Банк Уралсиб» на сумму 1 731 030 рублей под 14,116% годовых. Истец полагает, что прямой ущерб от неисполнения обязанностей ответчиками нарушил его права. На основании изложенного, со ссылкой на гражданское законодательство, с учетом измененных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать расходы по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 707,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика УФССП России по РК, ФССП России ФИО11, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в возражениях.

Представитель ответчика МВД по РК и МВД России ФИО12, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в возражениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ третьи лица ФИО8, ФИО3 полагали, что основания для удовлетворения исковых требований не имеется. Согласно представленному отзыву третьего лица ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене мер о запрете на снятие с учета, направлено в органы ГИБДД на бумажном носителе.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция), в соответствии с положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, в том числе путем регистрации и учета транспортных средств предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Пунктом 7 ст. 20 Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 92.11 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», утверждённого приказом МВД России от 21.12.20 № 950 закреплены положения о невозможности совершения регистрационных действий при наличии запретов (ограничений), наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 62 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.8 ст.80 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам- исполнителям в ходе исполнительного производства.

Порядок определяет последовательность действий при оказании сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика.

В целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы, согласно п. 1 ч. 4 Порядка направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации заключено соглашение от 14.12.2012 № 12/14-21/1/11806 об обмене информацией в электронном виде, предметом которого является организация обмена в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах сторон, которые представляют взаимный интерес и необходимы для использования в служебной деятельности при выполнении возложенных на стороны задач, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут передаваться другой стороне, за исключением сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль № г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления №, выданного мировым судьей судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 суммы в счет оплаты штрафа в размере 30 000 руб. в пользу МВД по РК.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного выше автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено по основаниям пп. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно Приказу ФССП России от 30.01.2015 №37 срок хранения материалов исполнительного производства составляет 3 года. 19.02.2020 указанное исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения по акту №21/2ВН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями службы судебных приставов запрет на регистрационные действия снят.

ФИО1 был дан ответ о том, что запрет на регистрационные действия снят на бумажном носителе, в случае отказа в ГИБДД г. Петрозаводска в снятии запрета, ФИО1 рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением в суд. Постановление об отмене запрета на регистрационные действия имеется в распоряжении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене мер о запрете на регистрационные действия в отношении должника ФИО1 также отправлено в ГИБДД г. Петрозаводска.

ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД направило ответ руководителю УФССП России по РК о возврате постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в ГИБДД МВД по РК технической возможности снятия ограничений, наложенных ССПИ в электронном виде.

В соответствии с ранее действующим Соглашением, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2012 № 928 «О базовых государственных информационных ресурсах», судебным приставом-исполнителем были направлены запреты на снятие с учета, изменение регистрационных данных на транспортное средство , государственный регистрационный знак №.

Пунктом 5 данного Соглашения установлено, что межведомственное информационное взаимодействие осуществляется сторонами путем предоставления сведений в электронном виде, в том числе с использованием санкционированного удаленного доступа к банкам данных.

В настоящее время по результатам сверки информации с ФССП России, судебным приставом-исполнителем ограничения сняты ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обосновывает свои убытки в связи с заключением кредитного договора на приобретение нового автомобиля.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316).

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно пункту 82 Постановления Пленума ВС РФ № 50 по делам о возмещении вреда суд устанавливает факт причинения вреда, вину причинителя вреда причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава и причинением вреда.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В то же время истец, зная об имеющихся ограничениях на принадлежавшее ему транспортное средство, заключает кредитный договор, тем самым возлагает на себя ответственность по его исполнению и несении дополнительных расходов. При этом, доказательств тех обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование возмещения ему убытков по уплате процентов по кредиту, не представлено. Так, не представлено доказательств намерения приобретения нового транспортного средства за счет средств от продажи предыдущего (предварительный договор купли-продажи, свидетели и т.п.).

Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства наличия вины ответчиков в причинении убытков, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчиков и причиненным истцу вредом, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В данном случае, поскольку нарушены имущественные права истца, связанные с невозможностью отчуждения принадлежащего ему имущества (автомобиля), правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 30 сентября 2022 года.