Дело №2-1002/2022
63RS0028-01-2022-001187-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года с.Сергиевск
Сергиевский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Носковой О.В.
при секретаре Стрельцовой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Сергиевск муниципального района Сергиевский Самарской области о признании права собственности на здание тёплой стоянки, в силу приобретательной давности,
с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Арсеньевой О.А., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Сергиевск муниципального района Сергиевский, в котором просит признать за ним право собственности на здание тёплой стоянки площадью 1584,1 кв.м. по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 в 1996 году являлся членом колхоза «Партизан» и имел право на имущественный пай в общем паевом фонде. Решением пайщиков колхоза «Партизан» № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о передаче на сохранение сельскому поселению Сергиевск имущества, в том числе здания тёплой стоянки. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения Сергиевск выделила в долгосрочное пользование ФИО2, ФИО1, ФИО3, занимающимся растениеводством, здание тёплой стоянки (гараж) для хранение сельхозпродукции, с последующим правом первоочередного выкупа, за счёт оказания услуг селу Успенка и жителям села (ремонт, градирование дорог, очистка от снега, проведение противопожарного обустройства села, снабжение жителей фуражным зерном).
С 2006 года по настоящее время ФИО1 пользуется зданием тёплой стоянки. Так как ФИО2 умер в 2020 году, а ФИО3 не желает оформлять свои права, ФИО1 просит признать право собственности за ним.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Арсеньева О.А. поддержали исковые требования полностью.
Истец ФИО1 пояснил, что в помещении стоянки у него храниться сельхозтехника. Он оказывает помощь населению села Успенка: чистит дороги, обкашивает кладбище, оказывает помощь по пожарной безопасности.
Представитель истца Арсеньева О.А. пояснила, что раньше помещение стоянки принадлежало колхозу «Партизан», сейчас колхоз ликвидирован. ФИО1 работал в колхозе. На собрании колхоза пайщики приняли решение о передаче имущества в сельское поселение, а поселение в 2006 году выделило помещение стоянки ФИО4 для хранения сельхозпродукции и для оказания услуг населению в <адрес>, в долгосрочное пользование.
В помещении до сих пор хранят зерно, и ФИО1 желает оформить помещение в собственность. Земельный участок под помещением принадлежит администрации района.
В судебное заседание не явились:
представитель ответчика администрации сельского поселения Сергиевск муниципального района Сергиевский, согласно отзыва, просят дело рассмотреть без участия представителя администрации, не возражают против удовлетворения заявленных требований (л.д.64),
представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо ФИО3 с иском согласен, пояснив, что он, брат и отец раньше работали в колхозе «Партизан». Не возражает против оформления братом здания в собственность.
Допрошенные в качестве свидетелей:
ФИО5 показал, что он был главой сельского поселения Сергиевск. В 2006 году на собрании решили предоставить здание гаража в пользование ФИО4, с последующим правом выкупа. Здание было холодное, построено из бетона, покрытое шифером, с навесом, типа ангара. Ранее здание принадлежало колхозу. Были указаны работы, которые ФИО4 обязан был выполнять, в том числе оказывать помощь населению села Успенка. Все условия ФИО4 выполнял;
ФИО6 показал, что раньше ФИО1 работал в колхозе, сейчас фермер. У него в собственности есть техника, которая храниться в здании склада. Здание типа гаража, блочное, покрытое шифером, с воротами. Решение о передаче здания в пользовании А-вых было принято на собрании администрации поселения, для хранения зерна, техники, а так же для оказания услуг населению. На сегодняшний день он продолжает пользоваться зданием, содержит его.
Выслушав истца и его представителя, показания свидетелей, изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на имущественный пай №, согласно решения общего собрания колхозников колхоза «Партизан» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что он имеет право на имущественный пай в общем паевом фонде (л.д.6).
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ пайщиков колхоза «Партизан», собрания жителей <адрес> принято решение о передаче на сохранение администрации сельского поселения Сергиевск тёплой стоянки, фермы, ЗАВ, кормоцеха, ёмкости для ГСМ, 4 тракторных тележек, 2 тракторов Т-70 (л.д.7,8-13).
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения Сергиевск муниципального района Сергиевский выделено в долгосрочное пользование жителям с <адрес> ФИО2, ФИО1, ФИО3, занимающимся растениеводством, помещение тёплой стоянки (гараж), для хранения сельхозпродукции, с последующим правом первоочередного выкупа в счёт оказания услуг селу Успенка и жителям села: ремонта кладбища, градировании дорог и очистки их от снега, проведение противопожарного обустройства села, снабжение жителей фуражным зерном (л.д.14).
Из технического паспорта на здание тёплой стоянки по адресу: <адрес> усматривается, что площадь здания составляет 1519,2 кв.м., фактически 1584,1 кв.м. (л.д.15-23).
Согласно свидетельства о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).
С 2006 года по настоящее время истец ФИО1 непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется зданием тёплой стоянки как своим собственным, общий стаж непрерывного владения составляет больше 15 лет и не прекращался в течении всего срока приобретательной давности.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для признания за ФИО1 права собственности на здание тёплой стоянки в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на здание тёплой стоянки площадью 1584,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 6 декабря 2022 года.
Председательствующий: О.В. Носкова