Решение по делу № 2-4513/2024 от 06.02.2025 - об освобождении имущества от ареста.

УИД № 59RS0006-02-2024-004405-10

Дело № 2-891/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Долгановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, ФИО13, ФИО14, ФИО15,, ФИО16 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., принадлежащего истцу на праве собственности, от ареста, наложенного:

- постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от (дата),

- выпиской из приговора по уголовному делу №... от (дата) Мотовилихинского районного суда г. Перми,

- постановлением от (дата) Ленинского районного суда г. Перми,

- постановлением от (дата) Свердловского районного суда г. Перми,

- протоколом наложения ареста на имущество от (дата),

- постановлением от (дата) Свердловского районного суда г. Перми,

- постановлением от (дата) Свердловского районного суда г. Перми,

- постановлением от (дата) Ленинского районного суда г. Перми,

- постановлением №... от (дата) Ленинского районного суда г. Перми.

Требования мотивированны тем, что ФИО12 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №.... Управлением Росреестра по Пермскому краю в ЕГРН внесены две записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ареста: №... от (дата), основание ареста - постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от (дата), выписка из приговора по уголовному делу №... от (дата) Мотовилихинского районного суда г. Перми; №... от (дата), основания ареста - постановление от (дата) Ленинского районного суда г. Перми, постановление от (дата) Свердловского районного суда г. Перми, протокол наложения ареста на имущество от (дата), постановление от (дата) Свердловского районного суда г. Перми, постановление от (дата) Свердловского районного суда г. Перми, постановление от (дата) Ленинского районного суда г. Перми, постановление №... от (дата) Ленинского районного суда г. Перми. Указанные записи внесены в рамках уголовного дела №..., по которому ФИО17 не был подозреваемым, обвиняемым или подсудимым. Решениями Орджоникидзевского районного суда г. Перми №..., №..., №..., №... истец признан добросовестным приобретателем имущества, право собственности ФИО12 на указанный земельный участок подтверждено. В настоящее время основание, по которым внесены записи об аресте, отпали. Наличие записей об аресте в ЕГРН ограничивает право собственности ФИО12 на принадлежащий ему объект недвижимости, поскольку он не может им распоряжаться в полном объеме. В рамках уголовного дела №... потерпевшим являлся Департамент земельных отношений администрации г. Перми, лицами, обвиняемыми являлись ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Истец ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен, письменных заявлений, ходатайств суду не представил.

Представитель истца ФИО18 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчики ФИО14, ФИО16, ФИО13, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией по указанным в исковом заявлении адресам. Об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Возражений по иску и его мотивам не представили.

Из положений абз 6 п. 11.2 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 года № 230-п следует, что РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» и разряда «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» и разряда «Административное», выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

В силу п. 11.5 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» срок хранения не может быть продлен в отношении РПО разряда «Судебное», «Административное» и «Межоператорское».

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «Судебное», «Административное» и «Межоператорское» не осуществляется.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Часть 1 ст.233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства, нахождения) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса соблюдены, и, признав ответчиков извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 ГПК РФ.

Представитель ответчика Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное заявление, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №..., №..., №..., №..., считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Если арестованное имущество отчуждается лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения указанного имущества от ареста, причем, как указано в разъяснениях, данных п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора (иного управомоченного лица), обеспеченные арестом имущества должника.

Как установлено в судебном заседании, согласно сведениям ЕГРН, земельный участок по <АДРЕС> с кадастровым номером №... с (дата) принадлежит на праве собственности ФИО12, на указанный участок наложены следующие аресты:

- номер государственной регистрации №... от (дата), основания ареста - постановление от (дата) Ленинского районного суда г. Перми, постановление от (дата) Свердловского районного суда г. Перми, протокол наложения ареста на имущество от (дата), постановление от (дата) Свердловского районного суда г. Перми, постановление от (дата) Свердловского районного суда г. Перми, постановление от (дата) Ленинского районного суда г. Перми, постановление №... от (дата) Ленинского районного суда г. Перми.

- номер государственной регистрации №... от (дата), основание ареста - постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от (дата), выписка из приговора по уголовному делу №... от (дата) Мотовилихинского районного суда г. Перми.

(дата) следователь СЧ СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО19 на основании постановления суда от (дата) составила протокол наложения ареста на имущество, согласно которому наложила арест на имущество – земельный участок общей площадью 1022 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером №..., принадлежащий ФИО12

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от (дата) в рамках уголовного дела №... наложен арест, в том числе, на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером №..., принадлежащий ФИО12 Арест установлен на 6 месяцев, то есть по (дата) включительно.

Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении 37 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, 9 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в том числе по преступлению по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении земельного участка по <АДРЕС>. ФИО4 признан виновным в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе по преступлению по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении земельного участка по <АДРЕС>.ФИО5 признан виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе по преступлению по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении земельного участка по <АДРЕС>. Гражданские иски муниципального образования г. Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании материального ущерба по факту незаконного завладения земельными участками, в том числе земельным участок по <АДРЕС>, переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признано за гражданскими истцами право на удовлетворение исков. Арест на земельные участки, в том числе, на земельный участок по <АДРЕС> с кадастровым номером №..., принадлежащий ФИО12 сохранен до исполнения решения суда по гражданским искам (л.д. ). Приговор вступил в законную силу (дата).

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) годаФИО16 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что с начала (дата) по (дата) ФИО16, ФИО15 при пособничестве ФИО1, ФИО4, ФИО5, в отношении которых приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от (дата) вступил в законную силу, ФИО11, в отношении которого приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от (дата) вступил в законную силу, ФИО13, в отношении которого приговор Ленинского районного суда г.Перми от (дата) вступил в законную силу, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников государственных регистрирующих органов и администрации МО г.Пермь незаконно приобрели права собственности на земельные участки, принадлежащие МО г.Пермь, в том числе по адресу: <АДРЕС>, причинив своими действиями МО г.Пермь материальный ущерб в особо крупном размере.

Так, в период с (дата) до (дата) ФИО16 и ФИО15, действуя совместно и согласованно для облегчения совершения преступления, соблюдая меры конспирации во избежание привлечения к уголовной ответственности, привлекли к участию в совершении мошенничества ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, не разбирающихся в вопросах совершения сделок с недвижимым имуществом и регистрационных действий, не посвящая их в свои преступные планы, попросив их оказать содействие и принять участие в оформлении права собственности на свое имя на вышеуказанные земельные участки. ФИО6, не догадываясь о преступных намерениях ФИО15, доверяя ему в силу сложившихся приятельских, родственных отношений, желая безвозмездно оказать ему помощь в оформлении земельного участка по адресу: <АДРЕС>, согласилась на его предложение.

В период с (дата) до (дата) ФИО4, действуя умышленно, преследуя корыстные цели, оказывая преступное содействие ФИО5, понимая, что для достижения преступного результата необходимо изготовить заведомо подложные документы на имя подконтрольных лиц, обратился к ФИО11, который изготавливал аналогичные подложные документы. В указанный период времени ФИО4, используя ранее сложившиеся между ними преступные связи, передал ФИО11, полученные от ФИО5 личные данные ФИО6, и информацию о земельных участках в г.Перми, в том числе в отношении спорного участка, необходимую для изготовления заведомо подложных правоустанавливающих документов.

В период с (дата) до (дата) ФИО11, оказывая преступное содействие и пособничество в совершении незаконного приобретения права собственности на данные участки, действуя из корыстных намерений, при наличии в качестве образца подлинный бланк свидетельства о праве собственности, изготовил подложный правоустанавливающий документ – свидетельство о праве собственности на землю №... от (дата), в которое внес заведомо ложные сведения о предоставлении ФИО6 земельного участка по адресу: <АДРЕС>, общей площадью 1500 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома.

В период с (дата) по (дата) ФИО15, действуя из корыстных побуждений, с целью достижения преступных результатов в отношении спорного участка, подыскал добросовестного покупателя ФИО12 для продажи ему данного участка и получении преступной прибыли. ФИО12, не догадываясь о преступных намерениях ФИО15, который, заведомо зная о незаконной природе происхождения права собственности на данный участок за ФИО6, ему об этом не сообщил, будучи введенный последним в заблуждение, согласился приобрести данный участок в собственность. Кроме того, для реализации преступного умысла и достижения преступных результатов ФИО15 привлек для оформления продажи данного участка от имени ФИО6 своего знакомого ФИО2, при этом, не посвящая его в преступный план.

ФИО15, продолжая осуществлять задуманное, для достижения преступных целей в максимально сжатые сроки, для одновременной государственной регистрации двух сделок и получения преступного результата в виде оформления права собственности на спорный земельный участок за ФИО6 и получения прибыли от его продажи ФИО12, дал указания ФИО5 подготовить договор купли-продажи указанного земельного участка.

В (дата) году ФИО5, оказывая преступное содействие ФИО16 и ФИО15, при помощи компьютера изготовил договор купли-продажи от (дата) земельного участка по <АДРЕС>, заключенный между ФИО6 и ФИО12, в соответствии с которым ФИО6 продала земельный участок ФИО12 за 800 000 рублей, указав в договоре, что земельный участок принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве собственности на землю №... от (дата), что фактически не соответствовало действительности.

Продолжая осуществлять задуманное ФИО15, зная, что обязательным условием регистрации перехода права собственности на объект недвижимости является отражение в договоре сведений о получении продавцом денежных средств, передал его ФИО6 для подписания, которая, не догадываясь о преступных намерениях ФИО15, собственноручно выполнила несоответствующую действительности рукописную запись и подписи, свидетельствующие о получении ею от ФИО12 денежных средств за продажу земельного участка. ФИО12 также подписал договор купли-продажи, при этом передав денежные средства в размере 800 000 рублей ФИО15

(дата) ФИО15 для реализации преступного плана и достижения намеченных целей передал ФИО2 необходимые документы для регистрации права собственности на спорный участок за ФИО6

В тот же день ФИО2, действуя по доверенности от имени ФИО6, под личным контролем ФИО15, и ФИО12 обратились в Управление Росреестра с заявлениями о регистрации права собственности на данный участок за ФИО6 и о регистрации перехода права собственности от имени последней к ФИО12, приобщив к заявлению подложное свидетельство на землю №... от (дата) на имя ФИО6, договор купли-продажи указанного участка от (дата), кадастровый паспорт от (дата) с уточненными границами земельного участка и новой кадастровой стоимостью, которая составила 671 218, 94 рублей, доверенность, чек об оплате госпошлины. Сотрудники Управления Росреестра, не догадываясь о преступных намерениях, воспринимая представленные документы подлинными, приняли их.

В результате умышленных действий ФИО16, ФИО15, при пособничестве ФИО5, ФИО11, ФИО13, ФИО4, ФИО1, (дата) сотрудниками Управления Росреестра по Пермскому краю, на основании подложных документов на имя ФИО6 было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <АДРЕС> и переход права собственности на данный участок от имени ФИО6 к ФИО12

В результате преступных действий ФИО16, ФИО15, при пособничестве ФИО5, ФИО11, ФИО13, ФИО4, ФИО1, путем обмана сотрудников регистрирующих органов, используя заведомо подложные документы, незаконно приобрели право собственности на земельные участки, в том числе на участок по <АДРЕС>, в результате чего МО г.Пермь причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Далее, согласно указанного приговора, из оглашенных показаний ФИО12 следует, что в конце (дата) года он узнал, что ФИО3 продает земельный участок по <АДРЕС> за 800000 рублей. ФИО3 предоставил документы, собственник земельного участка являлась ФИО6 ФИО3 попросил данные лица, который мог бы выступить от имени ФИО6 при сдаче документов в регистрационную палату. Он предоставил ФИО3 свои данные и данные ФИО2 ФИО3 предоставил договор купли-продажи, подписанный ФИО6 и доверенность от ФИО6 на ФИО2. (дата) все документы, полученные от ФИО3 он с ФИО2 сдал в регпалату. Были ошибки в доверенности, регистрацию приостановили. В (дата) приехала ФИО6 и ФИО3 в регпалату, где ФИО6 подтвердила намерение продать земельный участок по <АДРЕС>. позже ему было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок (т.2 л.д.220-222, т.4 л.д.61-64, уголовное дело №...).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) года№... в удовлетворении исковых требований Департамента земельных отношений администрации города Перми к ФИО12 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, отказано.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) года№... исковые требования Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО12, ФИО6 об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю №... от (дата) о предоставлении ФИО6 земельного участка по адресу: <АДРЕС>, признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от (дата) заключенный между ФИО6 и ФИО12, возврате земельного участка, путем внесения записи о праве в ЕГРН, прекращении права собственности ФИО12 на земельный участок оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу (дата).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) №... постановлено:

«ФИО7 в удовлетворении исковых требований ФИО12 о признании права собственности на земельный участок по адресу: <АДРЕС> в силу приобретательной давности отказать». Решение вступило в законную силу (дата).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) №...ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО16, ФИО15, о признании свидетельства о праве собственности на землю от (дата), договора купли-продажи земельного участка от (дата) недействительными в силу их ничтожности, ФИО12 о признании недобросовестным приобретателем. Решение вступило в законную силу (дата).

Из положений ч. 3 ст. 114 ГПК РФ следует, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что аресты, наложенные на спорный земельный участок, в рамках уголовного дела №..., были сохранены до исполнения решения суда по гражданским искам.

Вместе с тем, гражданские иски Департамента земельных отношений администрации г. Перми и ФИО7 оставлены без удовлетворения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что арест имущества ФИО12 утратил предусмотренную законом обеспечительную функцию, а потому подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО12 следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, ФИО13, ФИО14, ФИО15,, ФИО16 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., принадлежащий ФИО12 на праве собственности, от ареста, наложенного:

- постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от (дата),

- выпиской из приговора по уголовному делу №... от (дата) Мотовилихинского районного суда г. Перми,

- постановлением от (дата) Ленинского районного суда г. Перми,

- постановлением от (дата) Свердловского районного суда г. Перми,

- протоколом наложения ареста на имущество от (дата),

- постановлением от (дата) Свердловского районного суда г. Перми,

- постановлением от (дата) Свердловского районного суда г. Перми,

- постановлением от (дата) Ленинского районного суда г. Перми,

- постановлением №... от (дата) Ленинского районного суда г. Перми.

Копию решения направить в Управление Росреестра по Пермскому краю для исполнения.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> О.И. Матлина

<.....>

Мотивированное решение

изготовлено 10.02.2025 года.

Подлинник документа находится

в материалах гражданского дела

№ 2-891/2025

в Орджоникидзевском районном суде г.Перми.