Дело № 12-675/2023

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года г.Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

представителя административной комиссии Кировского района г.Ярославля Скидан М.П.,

при ведении протокола секретарем Соколовой М.А. и помощником судьи Еремеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление административной комиссии Кировского района г.Ярославля № 192 от 09.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кировского района г.Ярославля № 192 от 09.08.2023 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что 01.08.2023 г., в 15 часов 25 минут, по адресу: г.Ярославль, нижний ярус Стрелки, ФИО1 оказывала услуги по катанию людей на лошади (разрешение на оказание услуг отсутствует) в месте, не установленном для этих целей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой ставится вопрос об его отмене.

В жалобе ФИО1 утверждает, что «09.08.2023 г.» она не находилась в месте, упомянутом в оспариваемом постановлении, и не катала людей на лошади.

В первом судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и сообщила, что 01.08.2023 г. она не была на нижнем ярусе Стрелки г.Ярославля, находилась по месту жительства. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 01.08.2023 г. не составлялся, о составлении данного протокола в этот день ФИО2 не уведомлялась, на фотографиях, имеющихся в материалах дела, запечатлена не ФИО2. Данные о личности ФИО2 были внесены в протокол об административном правонарушении от 01.08.2023 г. из предыдущего протокола об аналогичном административном правонарушении от 31.07.2023 г., который составлялся в ее присутствии. Объяснения представителя административной комиссии о том, что 01.08.2023 г. ФИО2 убежала с места происшествия после объявления ей сотрудником мэрии г.Ярославля Р о составлении протокола об административном правонарушении, не соответствуют действительности.

Во второе судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель административной комиссии Кировского района г.Ярославля Скидан М.П. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что 01.08.2023 г. ФИО2 была выявлена сотрудником мэрии г.Ярославля Р во время катания людей на лошади. После того как Р подошла к ФИО2 и объявила ей о составлении протокола об административном правонарушении, ФИО2 убежала с места происшествия. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 административной комиссией не извещалась, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 01.08.2023 г. было указано, что об этом ФИО2 была уведомлена при составлении данного протокола.

Консультант отдела торговли управления потребительского рынка, предпринимательства и туризма мэрии г.Ярославля Р, допрошенная в судебном заседании, показала, что 01.08.2023 г. ФИО2 была выявлена и сфотографировала Р во время катания ребенка на лошади по нижнему ярусу Волжской набережной г.Ярославля, в районе Стрелки. Наблюдение за ФИО2 велось Р в течение 20-25 минут, после чего Р подошла к группе из 3-4 девушек, стоявших в вышеуказанном месте рядом с лошадями и пони. В числе данных девушек была и ФИО2, которая в этот момент снимала ребенка с лошади после катания. ФИО2 была известна Р, поскольку 31.07.2023 г. Р при содействии сотрудников полиции уже выявляла ФИО2 при совершении аналогичного правонарушения и составляла в отношении последней протокол об административном правонарушении. В связи с этим Р были известные данные о личности ФИО2, проверенные при помощи полицейских. 01.08.2023 г., подойдя к ФИО2, Р сказала, что последняя вновь совершает правонарушение, в связи с чем в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении, который будет направлен для рассмотрения в административную комиссию, которая проходит «каждую среду в 14 часов». Далее Р стала заполнять бланк протокола об административном правонарушении. Когда Р внесла в бланк вышеназванного протокола сведения о личности ФИО2 и ее паспортные данные из предыдущего протокола, ФИО2 и остальные вышеупомянутые девушки убежали вместе с лошадями. В связи с этим составление протокола было завершено без участия ФИО2 и в соответствующие графы были внесены записи об отказе ФИО2 от выполнения подписей в протоколе. Копия протокола об административном правонарушении ФИО2 не вручалась ввиду ее сокрытия. Почтой копию указанного протокола Р ФИО2 не направляла, так как считает, что данный вопрос находится в компетенции административной комиссии.

Проверив материалы дела в полном объеме по правилам ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья находит оспариваемое постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Приходя к такому решению, судья учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако вывод административной комиссии Кировского района г.Ярославля о том, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении, не основан на материалах дела и вышеприведенных процессуальных требованиях КоАП РФ.

В частности, из неопровергнутых показаний Р усматривается, что протокол об административном правонарушении от 01.08.2023 г., оформление которого было начато в присутствии ФИО1, был составлен в окончательной форме без участия последней.

В связи с этим, учитывая, что согласно нормам ч.6 ст.28.2 КоАП РФ процедура составления протокола об административном правонарушении завершается вручением копии данного протокола под расписку лицу, в отношении которого он составлен, в сложившейся ситуации, сопряженной с сокрытием ФИО1 до окончания оформления в отношении нее протокола, подлежат применению правила ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ о порядке составления вышеназванного протокола без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем, как показала Р, копия протокола об административном правонарушении от 01.08.2023 г., содержащая, в том числе, запись о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 на месте не вручалась, а также почтой или иным способом, обеспечивающим фиксирование получения, не направлялась. При этом в иных материалах дела документы, подтверждающие факт вручения либо направления ФИО1 копии протокола об административном правонарушении от 01.08.2023 г., отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении посредством вручения ей копии протокола об административном правонарушении от 01.08.2023 г., содержащей информацию об указанных обстоятельствах, либо путем обеспечения ФИО1 реальной возможности получить копию вышеназванного протокола, направленную во исполнение требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Сведения, которые Р, исходя из ее показаний, устно сообщила ФИО1 о месте и времени рассмотрения в отношении последней дела об административном правонарушении («каждую среду в 14 часов»), также не могут быть признаны надлежащим извещением, поскольку подобное пояснение не содержит данных о точных дате и адресе проведения заседания административной комиссии.

Более того, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено не в следующую среду после 01.08.2023 г., которая была 02.08.2023 г., а через среду, которая пришлась на 09.08.2023 г. При этом в протоколе об административном правонарушении от 01.08.2023 г. имеется запись об определении времени рассмотрения дела на 15.00 часов, то есть не в то время суток, которое Р, согласно ее показаниям, устно назвала ФИО1

Административная комиссия Кировского района г.Ярославля извещение и (или) копию протокола об административном правонарушении от 01.08.2023 г. ФИО1 не направляла, что подтверждено как исследованными письменными материалами дела, так и объяснениями представителя упомянутой комиссии.

Тем самым, судья признает установленным, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 по правилам ч.1 ст.25.15 КоАП РФ извещена не была, следовательно, дело было разрешено по существу без участия последней вопреки требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что с учетом положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ является существенным нарушением порядка производства по делу, не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть его, повлияло на законность и обоснованность оспариваемого постановления, поэтому самостоятельно влечет за собой его отмену.

В то же время, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на дату разрешения жалобы истек, дело об административном правонарушении не подлежит возвращению на новое рассмотрение и должно быть прекращено.

Доводы жалобы ФИО3 наличии у нее алиби на время совершения административного правонарушения ничем не подтверждены, объективно и всесторонне опровергнуты представленными письменными доказательствами и показаниями Р, поэтому не могут повлечь за собой прекращения производства по делу по другим процессуальным основаниям, в том числе и ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Кировского района г.Ярославля № 192 от 09.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Прудников Р.В.