РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи Попова Б,Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4548/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в редакции уточненных требований, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 14.07.2018 года между истцоми ответчиком заключен брак. 01.12.2021 года брак между сторонами расторгнут. В период брака сторонами заключен кредитный договор №IPT-KD-0020-2476270 от 05.07.2021 с ПАО Банк Зенит в качестве солидарных заемщиков. Согласно кредитному договору истеци ответчик, как солидарные заемщики, получили сумма на срок 180 месяцев считая от даты предоставления кредита. Начиная с декабря 2021 по май 2023, с учетом представленного истцом,в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ходатайства об уточнении размера исковых требований, истцом в полном объеме исполняются обязательства по кредитному договору перед банком, включая оплату части платежа, за указанный период, ответчика в размере сумма. Ответчиком предоставлено обеспечение по кредитному договору в виде залога квартиры, общей площадью 36,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес, сельское поседение Булатниковское, адрес, оценочной стоимостью сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение по оплате части платежа ответчика по кредиту в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

Согласно материалам дела, 14.07.2018 года между истцом и ответчиком заключен брак. 01.12.2021 года брак между сторонами расторгнут.

В период брака сторонами заключен кредитный договор №IPT-KD-0020-2476270 от 05.07.2021 с ПАО Банк Зенит в качестве солидарных заемщиков.

Согласно кредитному договору, заемщикам выдан кредит в размере сумма на срок 180 месяцев считая от даты предоставления кредита.

После расторжения брака, истцом в полном объеме исполняются обязательствапо кредитному договору перед банком, включая оплату части платежа ответчика.

За период с 01.12.2021 по 31.05.2023 года истцом выплачено банку по кредитному договору от 05.07.2021 сумма платежей за ответчика в размере сумма, за период с 01.12.2021 по 31.05.2023 года оплачена половина суммы вознаграждения ответчика за страхование предмета залога (квартиры) в размере сумма, за период с 01.12.2021по 31.05.2023 года оплачена половина суммы вознаграждения ответчика за страхование жизни и здоровья заемщика в размере сумма, всего же оплачено платежей за ответчика на общую сумму сумма.

В соответствии со статьей 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Исходя из того, что обязательства по оплате кредита ответчиком не исполнены, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также нотариальные расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Мальцевой Диане Сергеевнео взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2023 года