УИД 36RS0005-01-2022-004553-18
Дело № 2-166/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Воронеж 14 февраля 2023 года
Советский районный суд города Воронеж в составе:
Председательствующего судьи Крюкова С.А.,
при секретаре Веремеевской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на следующее.
30.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО как владельца автомобиля Лифан госномер №.
23.07.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Лифан госномер Н 960 ТН 36 под управлением ответчика и автомобиля Дэу Матиз госномер №.
Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО1
АО «МАКС» исполняя свои обязательства по договору ОСАГО выплатило собственнику автомобиля Дэу Матиз, госномер №, страховое возмещение в сумме 102800 руб.
В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
В связи с изложенным АО «МАКС» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения в сумме 102800 руб.
Представитель истца в суд не явился, но представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В адрес его места регистрации судом неоднократно направлялись почтовые уведомления о дне и времени судебного заседания, которые были возвращены без вручения с указанием на истечение срока хранения в почтовом отделении и неявкой ответчика для их получения. В связи с изложенным судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 30.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО. При этом, согласно страхового полиса, страхование распространяется на страховые случаи, в течение срока страхования с 31.07.2018 по 30.01.2019.
Вместе с тем, 23.07.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Лифан госномер № под управлением ответчика и автомобиля Дэу Матиз госномер №.
Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
АО «МАКС» выплатило собственнику автомобиля Дэу Матиз ФИО2, страховое возмещение в счет компенсации поврежденного автомобиля в сумме 102800 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.
При этом, в момент ДТП действие страхового полиса ОСАГО ответчика уже истекло.
В связи с изложенным АО «МАКС» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса причиненного ущерба в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения в сумме 102800 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При этом, п. «е» ч.1 с. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.
При таком положении, в соответствии с пунктом "е" статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Факт причинения истцу ущерба в указанной сумме подтверждается платежным поручением № 166728 от 30.12.2019 на сумму 102800 руб., согласно которого АО «МАКС» произвело выплаты в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба по полису ОСАГО.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца АО «МАКС» о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса ущерба в виде размера страховой выплаты в сумме 102800 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная последним в качестве госпошлины в размере 3256 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАК» убытки в порядке регресса в сумме 102800 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3256 руб., а всего 106056 (сто шесть тысяч пятьдесят шесть ) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.
Судья С.А. Крюков