№ 2-3657/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 июля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора,
установил:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».
В обоснование требований указано, что 21.02.2023 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор оказания информационных услуг, предметом которого выступает предоставление заказчику через информационно-коммуникационную сеть Интернет удаленного доступа к адрес «Система Геткурс», прохождению курса «Сопровождение – кузница миллионеров» и закрытой группе в Telegram. Стоимость информационных услуг составила 300 000 рублей. 21.02.2023 года истцом была внесена оплата в размере 100 000 рублей, 03.02.2023 года - 100 000 рублей.
Состав образовательного курса включал в себя следующие услуги: 106 уроков в записи на платформе, 12 онлайн встреч с разборами, проверка и донастройка рекламных компаний в кабинете ученика, анализ и корректировка стратегий по продвижению и масштабированию, полное трехмесячное сопровождение с личным участием фио.
В связи с тем, что истец принял решение не осваивать данный курс, 28.03.2023 года в адрес ответчика было направлено заявление-претензия о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств. Ответа не поступило, денежные средства не возвращены, что явилось поводом для обращения в суд.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Третье лицо ООО «Система Геткурс», в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Судом установлено, что 03.02.2023 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор оказания информационных услуг, предметом которого выступает оставление заказчику через информационно-коммуникационную сеть Интернет удаленного доступа к адрес «Система Геткурс», прохождению курса «Сопровождение – кузница миллионеров» и закрытой группе в Telegram. Стоимость информационных услуг составила 300 000 рублей.
Договор заключен путем предложения публичной оферты по заключению указанного договора со стороны ответчика и его акцепта истцом.
От истца в адрес ответчика через веб-сайт поступила заявка на приобретение онлайн курса «Сопровождение - кузница миллионеров», общей стоимостью 300 000 рублей.
03.02.2023 года истцом были внесена оплата за курс в размере 100 000 рублей, 21.02.2023 года - 100 000 рублей.
Указанный курс представляет собой готовый информационный продукт в форме видеозаписей уроков по реализации товаров на сайте маркетплейса Wildberries, включает сопутствующие консультационные услуги со стороны ответчика сроком на 3 месяца. Указанный курс содержит 106 ранее записанных видео уроков по указанной тематике курса.
Состав образовательного курса включал в себя следующие услуги: 106 уроков в записи на платформе, 12 онлайн встреч с разборами, проверка и донастройка рекламных компаний в кабинете ученика, анализ и корректировка стратегий по продвижению и масштабированию, полное трехмесячное сопровождение.
После произведенной регистрации в личном кабинете на адрес, истцу 03.02.2023г. был предоставлен полный доступ к курсу, состоящему из 106 видеозаписей уроков, без каких-либо ограничений, что подтверждается данными, указанными в личном кабинете истца. Одновременно с доступом ко всему курсу истцу был предоставлен доступ в закрытый чат мессенджера Telegram, что также подтверждается электронной перепиской между сторонами спора в период с 03.02.2023г по 28.03.2023г.
Согласно п.9.1 Публичной оферты возврат денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ (отказ от настоящего договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по настоящему договору, т.е. до момента предоставления доступа ко всем материалам курса.
Согласно п.9.2 Публичной оферты заказчик вправе в течение 7 календарных дней с даты предоставления доступа к курсу отказаться от услуг исполнителя при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору, а также той части курса, которая получена заказчиком до момента получения исполнителем заявления об отказе от настоящего договора и возврате денежных средств. По истечению указанного срока, возврат денежных средств не осуществляется. Если курс был предоставлен в виде единого разового доступа ко всем его частям или в виде единого мероприятия, то его стоимость, оплаченная заказчиком, возвращается только до момента предоставления доступа к курсу заказчику. Акцептом настоящей оферты заказчик подтверждает, что ознакомлен с указанными условиями возврата денежных средств и сроков, установленных в настоящем пункте, достаточно для ознакомления со всей информацией о Курсе и принятия решения о расторжении настоящего договора и отказа от услуг исполнителя.
При этом суд не усматривает в указанных положениях Публичной оферты нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей» и прав истца в частности, поскольку условиями договора предусмотрен «период охлаждения» в 7 дней, в течение которых истец вправе отказаться от информационного продукта в случае, если он истцу не подходит. Затем заказчику единоразово предоставляется доступ ко всему курсу, ко всем видеоурокам и всем мероприятиям курса, что по существу представляет собой куплю-продажу готового информационного продукта. Дальнейшее взаимодействие сторон подразумевает лишь дополнительное консультирование по данному информационному продукту.
30.03.2023г. истец в адрес ответчика почтовым отправлением направил заявление-претензию о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств. Заявление прибыло в место вручения 03.04.2023г.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец получил доступ к полному курсу, у истца не было ограничений по изучению всех видео-уроков, каких-либо запретов на их изучение и просмотр, в том числе каких-либо временных ограничений в виде графика занятий или графика доступа к определенной части курса, истец пользовался информационным продуктов в течение двух месяцев, в связи с чем обязательства ответчика по указанному договору суд считает исполненными.
Доводы ответчика о том, что услуги в объеме оплаченной им суммы в размере 200 000 рублей ему не предоставлялись, таким образом, опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Составление актов оказанных услуг условиями договора не предусмотрено, замечаний по содержанию полученного курса истцом в адрес ответчика не направлялось.
При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что необоснованность удержания ответчиком денежных средств в размере 200 000 рублей, стороной истца не доказана и опровергается представленными в дело доказательствами, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать, в том числе в части производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья: В.В. Беднякова