78RS0005-01-2024-012016-85

Дело № 2-2037/2025 15 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Беловой В.В.,

с участием представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Анекс Туризм»– ФИО3,

при секретаре Соколенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Турагенство Винтаж» ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась с иском к ООО «Турагентство Винтаж», ООО «Анекс Туризм», в соответствии с которым просила взыскать с ООО «Турагентство Винтаж» денежную сумму в размере 128 800 руб., неустойку в размере 85 008 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Турагентство Винтаж» и истцом был заключен договор о реализации туристского продукта № (далее - Договор), согласно которому истец приобрела туристский продукт - тур <данные изъяты>, период тура: с 23.08.2024 по 31.08.2024, стоимостью 168 800 руб., которая истцом была полностью оплачена.

Согласно приложению № к Договору, туроператором является ООО «Анекс Туризм».

Поскольку по вине ООО «Турагентство Винтаж» тур не состоялся, в связи с существенным изменением обстоятельств тура, 01.10.2024 истцом в адрес ООО «Турагентство Винтаж» направлена претензия с требованием расторжения Договора, возврата уплаченных денежных средств в размере 168 800 руб.

ООО «Турагентство Винтаж» истцу возвращены денежные средства в размере 40 000 руб.

Поскольку турагентом в полном объеме требования ФИО4 удовлетворены не были, она обратилась в суд с иском.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверила представление своих интересов ФИО5, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» ФИО3 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований к ООО «Анекс Туризм», указывал, что ответчик не является оператором по заключенному истцом и турагентом договору, заявка на бронирование туристского продукта ответчику не поступала, денежные средства от турагента ответчику не поступали.

Представитель ответчика ООО «Турагентство Винтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – «Федеральный закон №132-ФЗ») туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. ст. 9 Федерального закона №132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст. ст. 10 Федерального закона №132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документы, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст. 10.1 Федерального закона №132-ФЗ.

Согласно ст. 10.1 Федерального закона №132-ФЗ турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона №132-ФЗ каждая из сторон из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 16.06.2024 между ООО «Турагентство Винтаж» в лице директора ФИО1 и ФИО4 был заключен договор о реализации туристского продукта № (далее - Договор).

Согласно заявке на бронирование, являющейся приложением № к Договору, истец приобрел тур <данные изъяты>, период тура: с 23.08.2024 по 31.08.2024.

Согласно приложению № к Договору, туроператором является ООО «Анекс Туризм».

Истцом произведена полная оплата тура в размере 168 800 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.06.2024.

Как указывает истец, тур не состоялся по вине ООО «Турагентство Винтаж», так как существенно изменились обстоятельства тура.

01.10.2024 истцом в адрес ООО «Турагентство Винтаж» направлена претензия с требованием расторжения Договора, возврата уплаченных денежных средств в размере 168 800 руб., РПО № которое ответчиком не получено.

ООО «Турагентство Винтаж» истцу возвращены денежные средства в размере 40 000 руб., что подтверждается справкой по операции <данные изъяты> от 06.09.2024 на сумму 20 000 руб., от 11.09.2024 на сумму 10 000 руб., от 19.09.2024 на сумму 10 000 руб.

16.12.2024 истец обратилась в УМВД России по Петроградскому району г Санкт-Петербурга по факту противоправных действий со стороны ФИО1, которое зарегистрировано за КУСП№.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» возражал против удовлетворения требований истца, указывал, что не заключал с ООО «Турагентство Винтаж» договора на продвижение и реализацию туристского продукта, что подтверждается сведениями реестра туроператоров.

Таким образом, ООО «Анекс Туризм» не является оператором по заключенному истцом и турагентом договору. Заявка на бронирование туристского продукта ответчику не поступала, денежные средства от турагента ответчику не поступали. ООО «Анекс Туризм» с истцом переписка по поводу туристского продукта не велась, денежные средства истцу не перечислялись.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Аналогичные положения приведены в ст. 32 Закона N 2300-1, в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая обстоятельства дела, направление истцом турагенту претензии о расторжении Договора, суд полагает, что Договор между сторонами расторгнут и прекратил свое действие.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчиком ООО «Турагентство Винтаж» доказательств возврата истцу уплаченных за туристский продукт денежных средств в размере 168 800 руб. не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ООО «Турагентство Винтаж» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 128 800 руб.

Оснований для взыскания денежных средств, уплаченных истцом с ООО «Анекс Туризм» суд не усматривает, ввиду отсутствия доказательств наличия договорных отношений между ООО «Турагентство Винтаж» и ООО «Анекс Туризм», доказательств перечисления туроператору денежных средств.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

ООО «Турагентство Винтаж» доказательств возврата истцу в полном объеме уплаченных за тур денежных средств в десятидневный срок с момента возникновения соответствующей обязанности в материалы дела не представлено.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При указанных обстоятельствах с ответчика ООО «Турагентство Винтаж» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.09.2024 по 10.10.2024 в размере 85 008 руб. (128 800*22*3%).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 121 904 руб. ((128 800 + 85 008 + 30 000)/2).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ООО «Турагентство Винтаж», ООО «Анекс Туризм» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Турагентство Винтаж» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 414 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Турагенство Винтаж» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ уплаченные по договору денежные средства в размере 128800 руб., неустойку за период с 19.09.2024 по 10.10.2024 в размере 85008 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 121904 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Турагенство Винтаж» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход государства в размере 7414 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 29.04.2025.