№ 2а-2365/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи: Бахишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности. В ходе обследования дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения установлены нарушения требований <ФИО>4 50597-2017 по адресу: <адрес>, а именно имеются повреждения покрытия проезжей части 3,6 кв.м, на площади 100 кв.м.

За нарушение требований ГОСТ в отношении УДХТ администрации МО «<адрес>» государственным инспектором безопасности дорожного движения по <адрес> <дата> составлен протокол инструментального обследования. До настоящего времени недостатки улично-дорожной сети по вышеуказанным адресам Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» не устранены, в связи с чем, прокурор обратился в суд с настоящим административным иском.

Просит признать незаконным бездействие администрации МО «<адрес>» по ненадлежащему содержанию уличной дорожной сети по адресу: <адрес>; обязать администрацию МО «<адрес>» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести уличную дорожную сеть в соответствии с требованиями <ФИО>4 50597-2017, а именно устранить повреждения покрытия проезжей части 3,6 кв.м, на площади 100 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель административного ответчика – администрации муниципального образования «<адрес>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Поскольку неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, суд принял решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.1 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона № 196-ФЗ безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Частью 2 ст.12 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 3 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Статьями 15, 17 названного закона, п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального образования «<адрес>» к полномочиям администрации <адрес> относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.Перечень и допустимые условия обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов, других населенных пунктов установлены Государственным стандартом РФ <ФИО>4 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017г. <номер>-ст.

Согласно <ФИО>4 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающее безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно требованиям <ФИО>4 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> совместно с инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения и исполнения законодательства со стороны органов местного самоуправления по реализации полномочий органами местного самоуправления в части ремонта и содержания улично-дорожной сети городского округа.

Судом установлено, что в ходе проведения обследования дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в <адрес> установлены нарушения требований <ФИО>4 50597-2017, а именно: имеются повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части проезжей части 3,6 кв. м. на площади 100 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5.1.1 <ФИО>4 500597-2017 проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Согласно п. 5.2.4 <ФИО>4 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

-В соответствии с требованиями <ФИО>4 50597-2017 отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) не должна превышать размеры: длина 15 см и более, глубина 5 см и более, площадь равной или более 0,06 м2.

По данному факту <дата> государственным инспектором ДН ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>2 составлен протокол инструментальной проверки, который направлен в администрацию МО «<адрес>.

До настоящего времени недостатки улично-дорожной сети по вышеуказанному адресу Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>» не устранены.

Таким образом, администрацией <адрес> не обеспечено надлежащее содержание и ремонт вышеназванных автомобильных дорог, чем создана реальная угроза безопасности дорожного движения, жизни, здоровья и имущества граждан.

Наличие указанных недостатков в содержании автомобильных дорог в настоящее время администрацией <адрес> не оспорено, доказательств устранения данных нарушений на день рассмотрения дела, суду не представлено.

Судом установлено, что администрация МО «<адрес>» не обеспечивает надлежащее содержание указанной автомобильной дороги, что создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью, имуществу неопределенного круга лиц, что явилось основанием для обращения прокурора в суд.

Поскольку доводы административного искового заявления нашли свое подтверждение в судебном заседании, административный иск прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования заместителя прокурора <адрес> к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «<адрес>» по ненадлежащему содержанию уличной дорожной сети по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести уличную дорожную сеть в соответствии с требованиями <ФИО>4 50597-2017, а именно устранить повреждения покрытия проезжей части 3,6 кв.м. на площади 100 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение, с момента вынесения решения в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Кострыкина И.В.