55RS0002-01-2023-001803-14 Дело № 2-482/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 14 августа 2023 года гражданское дело по иску АО «ОмскРТС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Омск РТС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, в обоснование иска, указав, что АО «Омск РТС» производило отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) абонентам через присоединенную сеть, которая была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за поданную им тепловую энергию производилась частично. В настоящее время долг абонентов составляет 73 021,24 руб. Согласно ст. 155 ЖК РФ на данную задолженность начислены пени в сумме 2 374,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просили взыскать с ответчиков в пользу АО «ОмскРТС» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 021,24 руб., пени в размере 2 374,51 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 2 480 руб.

Представитель истца АО «Омск РТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в случае отсутствия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд о причинах своей не явки не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в указанный период в данном доме не проживали, услугами отопления не пользовались, договора на отопление не заключали, с размером задолженности не согласен.

На основании ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя АО «ОмскРТС», ответчика ФИО2

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

К спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила), поскольку из материалов дела усматривается и истцом не оспаривается, что тепловая энергия поставлялась для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям.

Также к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), согласно которому потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (часть 1 статьи 15.1).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Поставка тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения в указанный дом осуществляется ООО "Омск РТС" через присоединенную сеть.

Факт оказания спорных услуг теплоснабжения АО «ОмскРТС», подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 42(1) Правил, формуле N 2 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, при отсутствии прибора учета размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется, исходя из общей площади жилого помещения, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, тарифа на тепловую энергию.

Доводы ответчика ФИО1 о несогласии с расчетом задолженности во внимание судом не принимаются, поскольку сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом. Достоверных и допустимых доказательств в опровержение указанного расчета ответчиками не представлено. Кроме того ответчик указал, что оплату за указанный период они не производили ни в каком размере.

Указание ответчика ФИО1 на то, что отоплением в спорный период не пользовались, так как не проживали в данном доме, суд во внимание не принимает, поскольку факт не проживания ответчиков в доме не освобождает их от исполнения обязательств по оплате фактически отпущенной тепловой энергии при отсутствии у них в доме индивидуальных приборов учета тепловой энергии.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отключения жилого помещения, принадлежащего ответчикам от центральной системы отопления, равно как и доказательства переоборудования (переустройства) системы отопления. Каких-либо заявлений истцу о приостановлении подачи отопления ответчики не подавали.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что между истцом и ответчиками не был заключен договор на предоставление коммунальных услуг, в связи с чем обязанность по уплате коммунальных услуг у них отсутствует, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Из положений пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, в соответствии с которыми договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Положения ст. ст. 539, 544 ГК РФ, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ во взаимосвязи с принятыми в их развитие нормами пункта 6 указанных Правил выступают элементами правового механизма, обеспечивающего бесперебойное предоставление коммунальных услуг.

Частью 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Факт оказания истцом услуг в отношении спорного жилого помещения ответчиками не опровергнут. Наличие договорных отношений предполагается в силу положений ст. 10, 153, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, п. п. 6, 7 Правил N 354.

В указанной связи само по себе отсутствие письменного договора не освобождает ответчиков, являющихся собственниками жилого помещения, от обязанности по своевременному внесению платы за тепловую энергию.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что оплата за предоставленную истцом тепловую энергию ответчиками не производилась с сентября 2021 г.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 73 021,24 руб., а также пени в размере 2 374,51 руб.

Данный расчет, произведенный истцом проверен судом и признан арифметически верным.

Альтернативного расчета ответчиками в порядке статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, мораторий распространяется на должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства РФ, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая изложенное, суд считает не подлежащим взысканию требования истца о взыскании пени в размере 2374,51 руб. за период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73021 руб. 24 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 521 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Исходя из цены иска 75 395,75 руб. истцом при подаче искового заявления подлежала оплате государственная пошлина в размере 2 461,87 руб., однако фактически истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 521 руб., а предъявляется к взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 480 руб., таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 59,13 руб., которая подлежит возврату истцу.

Принимая во внимание выше изложенное, а также то, что отказ о взыскании пени в связи с введенным мораторием не означает, что заявленная к взысканию сумма пени являлась необоснованной, суд полагает необходимым удовлетворить требование о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной госпошлины в размере 2 461,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОмскРТС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «ОмскРТС» (ИНН <***>) задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73021 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2461,87 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Возвратить АО «ОмскРТС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 59,13 рублей.

Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ