КОПИЯ
Дело № 2 – 1959/2025
03RS0015-01-2025-002417-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Халиловой Л.М.,
при секретаре: Тухфатуллиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о прекращении и признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2, просит прекратить право собственности и государственный учет права собственности ФИО2 на автомобиль (данные изъяты) года выпуска в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по г.Салават, признав за истцом права собственности на указанный автомобиль.
В обосновании иска указывает, что проживала в гражданском браке с ответчиком в г.Оренбурге с 00.00.0000 г. В указанный период приобрела у ФИО12. на кредитные средства спорный автомобиль по договору купли-продажи от 00.00.0000. за 1 000 000 руб. В обеспечении кредитных обязательств автомобиль находится в залоге у АО «ТБанк», как правопреемника ПАО «Росбанк». После приобретения планировала в 10-дневный срок поставить его на регистрационный учет. В это время ответчик попросил автомобиль, чтобы съездить по делам в г.Салават. Однако после приезда с г.Салават выяснилось, что он каким то образом поставил спорный автомобиль на регистрационный учет в г.Салават на свое имя. Поскольку стороны находились в близких отношения, договорились мирно переоформить автомобиль на нее. В 00.00.0000 года отношения с ответчиком испортились, он уехал в г.Салават на автомобиле истца. В результате длительных переговоров ФИО2 вернул ей автомобиль и документы, но без оформления его на истца, также он забрал номерные знаки. В связи с чем истец не может поставить автомобиль на регистрационный учет на свое имя и пользоваться им.
Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлял.
Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя третьего лица, в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно карточке учета транспортного средства, выданной Отделом Госавтоинспекции Отдела МВД России по г.Салавату, автомобиль (данные изъяты), зарегистрирован на имя ФИО2
Спорный автомобиль переоформлен по договору купли-продажи совершенный в простой письменной форме от 00.00.0000. между ФИО13 и ФИО2./л.д.48/
В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 представлен договор купли-продажи от 00.00.0000 года, заключенный в отношении транспортного средства (данные изъяты), цвет темно-серый между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО14 (стоимость автомобиля 1 000 000 руб.), договор является и актом приема-передачи ТС и получении денежных средств продавцом.
Из материалов дела также следует, что ФИО1 и ПАО «Росбанк» 00.00.0000. заключили кредитный договор ... в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в размере 1 475 789,47руб. под 21% годовых сроком до 00.00.0000. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля (данные изъяты), цвет темно-серый. (п.19.1)
Оплата ФИО1 стоимости автомобиля подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000. о перечислении ФИО3 через ПАО Росбанк на счет ФИО16., платежным поручением ... от 00.00.0000 о перечислении ФИО15 денежных средств в размере 1 319 000 руб. /л.д.16,17/
Во исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного истцом автомобиля (данные изъяты).
Нахождение данного автомобиля у ФИО1 в судебном заседании не опровергнуто.
В соответствии с реестром уведомлений движимого имущества на сайте reestr-zalogov.ru, 00.00.0000. зарегистрированы сведения о договоре залога на спорный автомобиль (данные изъяты), залогодателем указана ФИО1
При таких обстоятельствах истец по заключенному договору купли-продажи от 00.00.0000., является владельцем автомобиля Nissan (данные изъяты) Иных доказательств, а также заключение между сторонами договора о передачи в собственность спорного автомобиля ответчиком суду не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
При указанных обстоятельствах суд приходит к мнению о том, что доводы заявленные истцом являются обоснованными, а требования о прекращении права собственности ФИО2 на автомобиль (данные изъяты) года выпуска и признании права собственности за истцом, подлежащими удовлетворению.
Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, в материалы дела не представлено.
Требования о прекращении государственного учета на спорный автомобиль являются излишними, поскольку решение является основанием для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 ФИО17 – удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2 ФИО18 (ИНН ...) на автотранспортное средство (данные изъяты).
Признать за ФИО1 ФИО19 (паспорт ...) права собственности на автомобиль марки (данные изъяты).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Л.М. Халилова
Верно: судья Л.М. Халилова
Решение изготовлено в окончательной форме 18.07.2025г.
Копия верна, судья Л.М. Халилова
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)