Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Нижняя Тавда 29 сентября 2023 года

Судья Нижнетавдинского районного суда Тюменской области Кохановская И.И.,

с участием генерального директора ООО «АП Продукт» ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АП Продукт», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 626031, <адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения внеплановой выездной проверки, на основании решения заместителя руководителя Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт нарушения ООО «АП Продукт» при эксплуатации опасного производственного объекта: «Сеть газопотребления ООО «АП Продукт», класса опасности III, расположенный по адресу <адрес>А, а именно:

- отсутствует лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного и химического опасного производственного объекта I, II, III классов опасности;

- не проведена аттестация в области промышленной безопасности руководителя организации: директора ООО «АП Продукт» ФИО2;

- не обеспечена готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии: не заключен договор с профессиональными аварийно- спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями.

- техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществлено на основании документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта «Сеть газопотребления сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительскою кооператива «Вектор», III класс опасности, без внесения заключения экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности.

- не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт, обеспечивающих содержании сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии: повреждено изоляционное покрытие газопровода среднего давления (Р=0,3 МПа), труба имеет коррозионные повреждения.

- не выполняется комплекс мероприятии, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии: не проведена поверка средств измерения давления газопровода (манометров), узла управления и регулирования горелки газовой;

- не обеспечена безопасность и энергетическая эффективность транспортирования природного газа с параметрами по давлению и расходу, определенными проектной документацией: произведено несанкционированное изменение сети газопотребления: отсутствует проводспутник, предусмотренный проектной документацией «Газоснабжение зерносушильного комплекса по адресу: <адрес>А», шифр: 670.2013-ГСН.

Представитель Северо-Уральского управления Ростехнадзора в судебное заседании не явился, о времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ООО «АП Продукт» директор ФИО2 в судебном заседании вину в правонарушении признал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время из 7 пунктов нарушений Обществом полностью устранены 6 пунктов нарушений, указанных протоколе, правонарушение совершено впервые, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «АП Продукт», судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административным нарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом не установлено существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, влекущих за собой признание его незаконным. Протокол составлен должностным лицом территориального органа Ростехнадзора в соответствии с требованиями КоАП РФ. Дело подлежит рассмотрению Нижнетавдинским районным судом <адрес>.

Обстоятельства совершения ООО «АП Продукт» административного правонарушения подтверждены исследованными доказательствами: копией протокола об административном правонарушении №, уведомлением о составлении протокола, копией решения о проведение выездной проверки внеплановой от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копиями фототаблицы нарушений ООО «АП Продукт» к акту проверки, копией предписания об устранении выявленных нарушений.

Исследованные доказательства являются относимыми к делу и допустимыми, так как получены с соблюдением процессуальных требований.

Из представленных документов следует, что на основании решения заместителя руководителя Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка в отношении ООО «АП Продукт».

Должностным лицом Ростехнадзора в ходе проверки установлены нарушения Обществом установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

При рассмотрении дела нашли подтверждения вышеизложенные нарушения требований промышленной безопасности, то есть указанные в протоколе об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности), организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других Федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

При таких обстоятельствах судья квалифицирует действия юридического лица по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Состав данного правонарушения является формальным, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.

С учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), оснований для признания совершенного ООО «АП Продукт» административного правонарушения малозначительным, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, судьей признается совершение правонарушения впервые, а также принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «АП Продукт», не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку правонарушение, за которое ООО «АП Продукт» привлекается к административной ответственности, создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 4.1.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не имеется.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, предусмотренных ч. 1 ст. 3.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по делу также не установлено.

В соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, устранением нарушений, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении юридическому лицу административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «АП Продукт», ИНН <***>, ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления суда в законную силу на следующий счет: получатель: УФК по Тюменской области (Северо-Уральское управление Ростехнадзора л.сч. 04671087200), р/с <***>, БИК 017102101, корр. счет 40102810945370000060, ИНН <***>, КПП 720301001, банк получателя: Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г. Тюмень, КБК 49811601091010001140, ОКТМО 71701000, УИН 49872032306031570828.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

Тюменской области

Копия верна:

Подлинник постановления подшит в дело № и хранится в Нижнетавдинском районном суде Тюменской области. И.И. Кохановская