Дело № 12-67/2023

УИД: <номер>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Воропаев Д.В., ознакомившись с жалобой ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 18 мая 2023 года <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 18 мая 2023 года <номер> индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ИП ФИО1 подал в Благовещенский районный суд Амурской области жалобу, в которой просило названное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Исходя из ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Из представленных материалов видно, что обжалуемое постановление вынесено государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО, который рассмотрел дело по месту нахождения административного органа по адресу: <адрес>.

Правонарушение, виновным в совершении которого признан ИП ФИО1, выявлено на автодороге «<адрес>» Амурской области.

Исходя из обстоятельств, установленных должностным лицом, ИП ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров – работников АО «Крокус» в количестве 44 человек по заказу.

Тем самым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, вытекающего из предпринимательской или иной экономической деятельности.

На момент вынесения настоящего определения статус индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 не прекращён.

Тем самым рассмотрение жалобы на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 18 мая 2023 года <номер> отнесено к подсудности Арбитражного суда Амурской области.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трёх суток.

При таких обстоятельствах жалоба ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 18 мая 2023 года <номер> подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.2, ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 18 мая 2023 года <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 – направить в Арбитражный суд Амурской области.

Судья

Благовещенского районного суда Амурской области Д.В. Воропаев