Дело № 2-303/2023
УИД: 91RS0022-01-2022-003522-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 марта 2023 года г. Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,
с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (третье лицо – Клиентская служба (на правах отдела) в г. Феодосия отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым) об обязании совершить определенные действия, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась с суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым и Клиентской службе в городе Феодосии Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, уточнив который, просила обязать ответчика Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж периоды работы: с 23 февраля 1987 года по 25 мая 1989 года в должности старшего бухгалтера Центрального материального склада в Комбинате коммунальных предприятий (Феодосийского территориального совета), с 16 июля 1990 года по 31 августа 1990 года в должности ревизора КРО в Управлении торговли Феодосийского горисполкома, с 03 сентября 1990 года по 31 января 1991 года в должности бухгалтера 3 категории ОД-9 Управления торговли Феодосийского горисполкома, с 01 февраля 1991 года по 17 июля 1991 года в должности бухгалтера в хозрасчетном объединении «Промтовары», с 18 июля 1991 года по 15 апреля 1992 года в должности начальника УКГ ОД № 9 в хозрасчетном объединении «Промтовары», с 16 апреля 1992 года по 18 августа 1994 года в должности главного бухгалтера фирмы «Маркет», с 19 августа 1994 года по 07 декабря 1998 года в должности директора фирмы «Маркет», с 02 января 1999 года по 20 ноября 2001 года в должности главного бухгалтера МЧП «Пассат», и обязать ответчика Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым произвести ей перерасчет страховой пенсии по старости.
В обоснование требований указала, что период с 23 февраля 1987 года по 25 мая 1989 года она работала в Комбинате коммунальных предприятий (Феодосийского территориального совета) в должности старшего бухгалтера Центрального материального склада, с 16 июля 1990 года по 31 августа 1990 года – в Управлении торговли Феодосийского горисполкома в должности ревизора КРО, с 03 сентября 1990 года по 31 января 1991 года – в Управлении торговли Феодосийского горисполкома в должности бухгалтера 3 категории ОД-9, с 01 февраля 1991 года по 17 июля 1991 года – в хозрасчетном объединении «Промтовары» в должности бухгалтера, с 18 июля 1991 года по 15 апреля 1992 года – в хозрасчетном объединении «Промтовары» в должности начальника УКГ ОД № 9, с 16 апреля 1992 года по 18 августа 1994 года – в фирме «Маркет» в должности главного бухгалтера, с 19 августа 1994 года по 07 декабря 1998 года – в фирме «Маркет» в должности директора, с 02 января 1999 года по 20 ноября 2001 года – в МЧП «Пассат» в должности главного бухгалтера. С 07 ноября 2021 года она является получателем страховой пенсии по старости. 27 июня 2022 года она обратилась Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив пакет документов. Решением от 29 июня 2022 года №/В ей произведен перерасчет размера пенсии с 01 июля 2022 года. Однако получив сведения о состоянии индивидуального лицевого счета от 01 июля 2022 года, ей стало известно, что при перерасчете пенсии в ее страховой стаж не были включены следующие периоды работы: с 23 февраля 1987 года по 25 мая 1989 года, поскольку наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию организации на печати при увольнении; с 01 февраля 1991 года по 15 апреля 1992 года – печать, заверяющая увольнение, не читается; с 16 апреля 1992 года по 07 декабря 1998 года – печать, заверяющая увольнение, не читается; с 02 января 1999 года по 20 ноября 2001 года – отсутствует печать, заверяющая запись об увольнении. Для включения данных периодов в расчет страховой пенсии, она обращалась в Государственное казенное учреждение Республики Крым «Государственный архив Республики Крым» и в Архивный отдел (муниципальный архив) Администрации города Феодосии Республики Крым о предоставлении справок, подтверждающих стаж работы и заработную плату за указанные периоды, однако, как следует из ответов, представить указанные архивные справки не представляется возможным, ввиду того, что документы указанных организаций (учреждений) на хранение в указанные архивы не передавались. Полагает, что указанные периоды ее работы: с 23 февраля 1987 года по 25 мая 1989 года в должности старшего бухгалтера Центрального материального склада в Комбинате коммунальных предприятий (Феодосийского территориального совета), с 16 июля 1990 года по 31 августа 1990 года в должности ревизора КРО в Управлении торговли Феодосийского горисполкома, с 03 сентября 1990 года по 31 января 1991 года в должности бухгалтера 3 категории ОД-9 Управления торговли Феодосийского горисполкома, с 01 февраля 1991 года по 17 июля 1991 года в должности бухгалтера в хозрасчетном объединении «Промтовары», с 18 июля 1991 года по 15 апреля 1992 года в должности начальника УКГ ОД № 9 в хозрасчетном объединении «Промтовары», с 16 апреля 1992 года по 18 августа 1994 года в должности главного бухгалтера фирмы «Маркет», с 19 августа 1994 года по 07 декабря 1998 года в должности директора фирмы «Маркет», с 02 января 1999 года по 20 ноября 2001 года в должности главного бухгалтера МЧП «Пассат», незаконно не включены в страховой стаж для перерасчета ее страховой пенсии по старости, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с указанным исковым заявлением.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым Клиентская служба в городе Феодосии Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым исключена из числа ответчиков и в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (протокол судебного заседания от 05 декабря 2022 года).
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 января 2023 года ответчик – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН №, ИНН/ КПП №, юридический адрес: <адрес>) заменен на его правопреемника – ФИО1 Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН №, ИНН/КПП №, юридический адрес: <адрес>).
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым третье лицо – Клиентская служба в городе Феодосии Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым заменено на – Клиентскую службу (на правах отдела) в г. Феодосия отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (протокол судебного заседания от 31 января 2023 года).
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме, указав, что в страховой стаж не учтены периоды работы истца: с 23 февраля 1987 года по 25 мая 1989 года – наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию организации на печати при увольнении, справка о переименовании не предоставлена; с 01 февраля 1991 года по 15 апреля 1992 года – печать, заверяющая запись об увольнении, не читается; с 16 апреля 1992 года по 07 декабря 1998 года – печать, заверяющая запись об увольнении, не читается; с 02 января 1999 года по 20 ноября 2001 года – отсутствует печать, заверяющая запись об увольнении. С целью оказания содействия органом пенсионного фонда были направлены запросы о предоставлении справок о стаже, подтверждающих периоды работы, однако, на указанные запросы поступили ответы о невозможности предоставления сведений о стаже за запрашиваемые периоды, поскольку документы на хранение в архив не передавались, место их хранения не известно. Таким образом, законные основания для включения в стаж периодов работы истца с 23 февраля 1987 года по 25 мая 1989 года, с 01 февраля 1991 года по 15 апреля 1992 года, с 16 апреля 1992 года по 07 декабря 1998 года, с 02 января 1999 года по 20 ноября 2001 года – отсутствуют; при этом периоды работы истца с 16 июля 1990 года по 31 августа 1990 года и с 03 сентября 1990 года по 31 января 1991 года учтены в расчет пенсии. Кроме того, ссылается на то, что истец просит возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии, однако не указывает дату, с которой необходимо его произвести.
Истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить ее исковые требования, обозрев оригинал трудовой книжки, указав, что просит включить в страховой стаж периоды работы и произвести перерасчет ее страховой пенсии по старости со дня обращения с заявлением о перерасчете размера пенсии, а именно – с 27 июня 2022 года, в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В судебном заседании представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.
Третье лицо – Клиентская служба (на правах отдела) в г. Феодосия отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило и о причинах его неявки суду не сообщило, каких-либо ходатайств не заявило.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку истец и третье лицо, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя третьего лица.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 7 и части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления социального обеспечения, государственные пенсии и социальные пособия согласно части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются законом.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и определение от 05 ноября 2002 года № 320-О указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. При этом дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав гражданина в области пенсионного обеспечения.
Пунктом 6 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи.
С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с частью 4 статьи 36 которого Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям статей 6 и 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в редакции, действующей на момент обращения истца за назначением страховой пенсии по старости, одним из видов страховых пенсий является страховая пенсия по старости, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» оценка пенсионных прав граждан осуществляется из заработной платы за любые 60 месяцев работы подряд до 01 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07 ноября 2021 года является получателем страховой пенсии по старости.
27 июня 2022 года ФИО3 обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии. Решением от 29 июня 2022 года №/В ей произведен перерасчет размера пенсии с 01 июля 2022 года.
Однако при перерасчете пенсии, в страховой стаж ФИО3 не были зачтены периоды работы: с 23 февраля 1987 года по 25 мая 1989 года – поскольку наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию организации на печати при увольнении; с 01 февраля 1991 года по 15 апреля 1992 года – печать, заверяющая увольнение, не читается; с 16 апреля 1992 года по 07 декабря 1998 года – печать, заверяющая увольнение, не читается; с 02 января 1999 года по 20 ноября 2001 года – отсутствует печать, заверяющая запись об увольнении (согласно трудовой книжке в МЧП «Пассат» она работала по 20 ноября 2001 года). С целью реализации ее пенсионных прав ПФР было оказано содействие – направлены соответствующие запросы по периодам, неучтенным в стаж. В ответ на запросы ПФР поступили сведения, что выдать справки о стаже с 23 февраля 1987 года по 25 мая 1989 года; с 01 февраля 1991 года по 15 апреля 1992 года; с 16 апреля 1992 года по 07 декабря 1998 года и с 02 января 1999 года по 20 ноября 2001 года, не представляется возможным, поскольку документы организаций на хранение в архив не передавались и место их хранения неизвестно. Об указанных обстоятельствах ФИО3 было сообщено в ответе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от 15 августа 2022 года № №
ФИО3 также лично обращалась в Государственное казенное учреждение Республики Крым «Государственный архив Республики Крым» и в Архивный отдел (муниципальный архив) Администрации города Феодосии Республики Крым о предоставлении справок, подтверждающих стаж работы и заработную плату за периоды с 23 февраля 1987 года по 25 мая 1989 года; с 01 февраля 1991 года по 15 апреля 1992 года; с 16 апреля 1992 года по 07 декабря 1998 года и с 02 января 1999 года по 20 ноября 2001 года, однако, как следует из ответов, представить указанные архивные справки не представляется возможным, ввиду того, что документы указанных организаций (учреждений) на хранение в данные архивы не передавались.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Для перерасчета размера страховой пенсии по старости истцом ФИО3 предоставлялся оригинал трудовой книжки колхозника № дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям в трудовой книжке, в том числе, 23 февраля 1987 года ФИО3 принята в Комбинат Феодосийского территориального совета на должность старшего бухгалтера Центрального материального склада (приказ № 39-к от 20 февраля 1987 года); 25 мая 1989 года уволена по статье 38 КЗоТ УССР – по собственному желанию (приказ № 75 к от 25 мая 1989 года), печать Отдела кадров Комбината коммунальных предприятий Феодосийского территориального совета по управлению курортами профсоюзов (наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию организации на печати при увольнении, справка о переименовании не предоставлена); 16 июля 1990 года принята в Управление торговли Феодосийского горисполкома на должность ревизора КРО (приказ 137 «Л» от 16 июля 1990 года); 03 сентября 1990 года переведена на должность бухгалтера ІІІ категории ОД-9 (приказ № 171 «Л» от 03 сентября 1990 года); 01 февраля 1991 года, в связи с реорганизацией управления торговли Феодосийского горисполкома переведена в Хозрасчетное объединение «Промтовары» (приказ № 60 от 28 декабря 1990 года Управления торговли Крымоблисполкома); 01 февраля 1991 года принята в Феодосийское хозрасчетное объединение «Промтовары» на должность бухгалтера ІІІ категории в ОД-9 по переводу из Управления торговли (приказ № 15 от 30 января 1991 года); 18 июля 1991 года переведена на должность начальника УКГ ОД № 9; 15 апреля 1992 года уволена по статье 38 КЗоТ УССР – по собственному желанию (приказ № 77 «Л» от 15 апреля 1992 года), печать, заверяющая запись об увольнении, не читается; 16 апреля 1992 года принята в фирму «Маркет» на должность главного бухгалтера (приказ № 1 от 01 апреля 1992 года); 19 августа 1994 года назначена на должность директора фирмы «Маркет» (приказ № 42 от 19 августа 1994 года); 07 декабря 1998 года уволена, в связи с окончанием договора поссовет-фирма (приказ № б/н от 07 декабря 1998 года), печать, заверяющая запись об увольнении, не читается; 02 января 1999 года принята в МЧП «Пассат» на должность главного бухгалтера (приказ № 1 от 02 января 1999 года); 20 ноября 2001 года уволена по собственному желанию по статье 38 КЗоТ Украины (приказ № 5 от 19 ноября 2001 года), отсутствует печать, заверяющая запись об увольнении.
Как следует из ответа Архивного отдела (муниципального архива) Администрации города Феодосии Республики Крым в адрес ФИО3 от 26 ноября 2021 года №, документы по личному составу (приказы о приеме, увольнении, ведомости на заработную плату) Комбината коммунальных предприятий (Феодосийского территориального совета) на хранение в архивный отдел (муниципальный архив) Администрации города Феодосии Республики Крым не передавались. Выдать справку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о подтверждении трудового стажа и заработной платы в Комбинате коммунальных предприятий (Феодосийского территориального совета) за период с 23 февраля 1987 года по 25 мая 1989 года не представляется возможным.
Согласно ответу Архивного отдела (муниципального архива) Администрации города Феодосии Республики Крым в адрес ФИО3 от 26 ноября 2021 года №, документы по личному составу (приказы о приеме, увольнении, ведомости на заработную плату) Феодосийского хозрасчетного розничного торгового объединения «Промтовары» на хранение в архивный отдел (муниципальный архив) Администрации города Феодосии Республики Крым не передавались. Выдать справку ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о подтверждении трудового стажа и заработной платы в Феодосийском хозрасчетном розничном торговом объединении «Промтовары» за период с 01 февраля 1992 года по 15 апреля 1992 года не представляется возможным.
Как следует из ответа Архивного отдела (муниципального архива) Администрации города Феодосии Республики Крым в адрес ФИО3 от 26 ноября 2021 года №, документы по личному составу (приказы о приеме, увольнении, ведомости на заработную плату) ООО «Маркет» на хранение в архивный отдел (муниципальный архив) Администрации города Феодосии Республики Крым не передавались. Выдать справку ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о подтверждении трудового стажа и заработной платы в ООО «Маркет» за период с 16 апреля 1992 года по 07 декабря 1998 года не представляется возможным.
Согласно ответу Архивного отдела (муниципального архива) Администрации города Феодосии Республики Крым в адрес ФИО3 от 26 ноября 2021 года №, документы по личному составу (приказы о приеме, увольнении, ведомости на заработную плату) МЧП «Пассат» на хранение в архивный отдел (муниципальный архив) Администрации города Феодосии Республики Крым не передавались. Выдать справку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о подтверждении трудового стажа и заработной платы в МЧП «Пассат» за период с 02 января 1999 года по 20 ноября 2001 года не представляется возможным.
Как следует из ответа Государственного казенного учреждения Республики Крым «Государственный архив Республики Крым» от 26 июля 2022 года № С-1683 в адрес ФИО3 на ее запрос сообщено, что документы Коммунального предприятия (Феодосийского территориального совета), Феодосийского хозрасчетного розничного торгового объединения «Промтовары», ООО «Маркет», МЧП «Пассат» на хранение в Госархив не передавались, поэтому предоставить архивные справки о стаже работы и заработной плате за указанные периоды работы в организациях (учреждениях) не представляется возможным.
Таким образом, при рассмотрении дела судом достоверно установлено, что первичные документы указанных учреждений, предприятий и организаций, в которых работала истец, отсутствуют; пенсионным органом также были направлены запросы о предоставлении справок о стаже, подтверждающих периоды работы истца, однако, на указанные запросы поступили ответы о невозможности предоставления сведений о стаже за запрашиваемые периоды, поскольку документы на хранение в архив не передавались, место их хранения не известно; следовательно, проверить записи в трудовой книжке колхозника истца на соответствие первичным документам не представляется возможным.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции, действующей на момент обращения ФИО3 с заявлением о перерасчете размера пенсии, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции, действующей на момент обращения ФИО3 с заявлением о перерасчете размера пенсии, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснил, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в редакции, действующей на момент обращения ФИО3 с заявлением о перерасчете размера пенсии, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
При рассмотрении дела установлено, что документы о работе истца утрачены по причинам, не связанным с ее виной, как работника.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В разделе II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.
В соответствии с пунктом 11 раздела ІІ Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции о прядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от 20 июня 1974 года № 162, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, согласно пункту 45 указанных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
Из смысла приведенных норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя. Допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами предприятий, учреждений и организаций – работодателей не могут ограничивать права истца на пенсионное обеспечение.
При рассмотрении дела судом установлено, что согласно записям в оригинале трудовой книжки колхозника УКР №, дата заполнения 13 августа 1983 года, ФИО3 23 февраля 1987 года принята в Комбинат Феодосийского территориального совета на должность старшего бухгалтера Центрального материального склада (приказ № 39-к от 20 февраля 1987 года); 25 мая 1989 года уволена по статье 38 КЗоТ УССР – по собственному желанию (приказ № 75 к от 25 мая 1989 года); 16 июля 1990 года принята в Управление торговли Феодосийского горисполкома на должность ревизора КРО (приказ 137 «Л» от 16 июля 1990 года); 03 сентября 1990 года переведена на должность бухгалтера ІІІ категории ОД-9 (приказ № 171 «Л» от 03 сентября 1990 года); 01 февраля 1991 года, в связи с реорганизацией управления торговли Феодосийского горисполкома переведена в Хозрасчетное объединение «Промтовары» (приказ № 60 от 28 декабря 1990 года Управления торговли Крымоблисполкома); 01 февраля 1991 года принята в Феодосийское хозрасчетное объединение «Промтовары» на должность бухгалтера ІІІ категории в ОД-9 по переводу из Управления торговли (приказ № 15 от 30 января 1991 года); 18 июля 1991 года переведена на должность начальника УКГ ОД № 9; 15 апреля 1992 года уволена по статье 38 КЗоТ УССР – по собственному желанию (приказ № 77 «Л» от 15 апреля 1992 года); 16 апреля 1992 года принята в фирму «Маркет» на должность главного бухгалтера (приказ № 1 от 01 апреля 1992 года); 19 августа 1994 года назначена на должность директора фирмы «Маркет» (приказ № 42 от 19 августа 1994 года); 07 декабря 1998 года уволена, в связи с окончанием договора поссовет-фирма (приказ № б/н от 07 декабря 1998 года); 02 января 1999 года принята в МЧП «Пассат» на должность главного бухгалтера (приказ № 1 от 02 января 1999 года); 20 ноября 2001 года уволена по собственному желанию по статье 38 КЗоТ Украины (приказ № 5 от 19 ноября 2001 года).
Таким образом, из трудовой книжки ФИО3 усматривается, что записи о приеме на работу, переводе и увольнении выполнены четко и последовательно, имеют ссылки на приказы с указанием даты и номера, записи об увольнениях заверены печатями.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Таким образом, факт работы истца в периоды: с 23 февраля 1987 года по 25 мая 1989 года на Комбинате Феодосийского территориального совета в должности старшего бухгалтера Центрального материального склада; с 01 февраля 1991 года по 15 апреля 1992 года в Феодосийском хозрасчетном объединении «Промтовары» – с 01 февраля 1991 года по 17 июля 1991 года в должности бухгалтера ІІІ категории в ОД-9, с 18 июля 1991 года по 15 апреля 1992 года в должности начальника УКГ ОД № 9; с 16 апреля 1992 года по 07 декабря 1998 года в фирме «Маркет» – с 16 апреля 1992 года по 18 августа 1994 года в должности главного бухгалтера, с 18 августа 1994 года по 07 декабря 1998 года в должности директора; с 02 января 1999 года по 20 ноября 2001 года в МЧП «Пассат» в должности главного бухгалтера, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и следует из представленных ею доказательств, а именно: из трудовой книжки, содержащей записи о периодах работы истца.
Учитывая указанные доказательства, доводы ответчика о том, что наименование организации при приеме на работу истца не соответствует наименованию организации на печати при ее увольнении и сведения о переименовании отсутствуют; печати, заверяющие записи об увольнении, не читаются; а также отсутствует печать, заверяющая запись об увольнении, не принимаются судом во внимание, поскольку обязанность по оформлению трудовой книжки возложена на работодателя, и не надлежащее исполнение работником отдела кадров обязанности по оформлению трудовой книжки колхозника истца, не должно влечь за собой нарушение прав истца на гарантированное ей социальное обеспечение.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для не включения в страховой стаж периодов работы ФИО3 с 23 февраля 1987 года по 25 мая 1989 года на Комбинате Феодосийского территориального совета в должности старшего бухгалтера Центрального материального склада; с 01 февраля 1991 года по 15 апреля 1992 года в Феодосийском хозрасчетном объединении «Промтовары» – с 01 февраля 1991 года по 17 июля 1991 года в должности бухгалтера ІІІ категории в ОД-9, с 18 июля 1991 года по 15 апреля 1992 года в должности начальника УКГ ОД № 9; с 16 апреля 1992 года по 07 декабря 1998 года в фирме «Маркет» – с 16 апреля 1992 года по 18 августа 1994 года в должности главного бухгалтера, с 18 августа 1994 года по 07 декабря 1998 года в должности директора; с 02 января 1999 года по 20 ноября 2001 года в МЧП «Пассат» в должности главного бухгалтера, иное толкование установленных фактических обстоятельств и правовых норм означало бы дискриминацию, нарушающую конституционное право истца на гарантированное ей социальное обеспечение.
Что касается исковых требований ФИО3 о возложении на ответчика обязанности включить ей в страховой стаж для перерасчета размера страховой пенсии по старости периодов работы в Управлении торговли Феодосийского горисполкома – с 16 июля 1990 года по 31 августа 1990 года в должности ревизора КРО и с 03 сентября 1990 года по 31 января 1991 года в должности бухгалтера 3 категории ОД-9, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, указанные периоды уже учтены ответчиком в расчет пенсии истцу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Таким образом, учитывая, что с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии на основании пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым ФИО3 обратилась 27 июня 2022 года, перерасчет размера страховой пенсии истцу должен быть произведен с 01 июля 2022 года.
Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, факт работы истца в периоды с 23 февраля 1987 года по 25 мая 1989 года на Комбинате Феодосийского территориального совета в должности старшего бухгалтера Центрального материального склада; с 01 февраля 1991 года по 15 апреля 1992 года в Феодосийском хозрасчетном объединении «Промтовары» – с 01 февраля 1991 года по 17 июля 1991 года в должности бухгалтера ІІІ категории в ОД-9, с 18 июля 1991 года по 15 апреля 1992 года в должности начальника УКГ ОД № 9; с 16 апреля 1992 года по 07 декабря 1998 года в фирме «Маркет» – с 16 апреля 1992 года по 18 августа 1994 года в должности главного бухгалтера, с 18 августа 1994 года по 07 декабря 1998 года в должности директора; с 02 января 1999 года по 20 ноября 2001 года в МЧП «Пассат» в должности главного бухгалтера, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты пенсионных прав истца путем возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанности включить в страховой стаж истца периоды ее работы с 23 февраля 1987 года по 25 мая 1989 года на Комбинате Феодосийского территориального совета в должности старшего бухгалтера Центрального материального склада; с 01 февраля 1991 года по 15 апреля 1992 года в Феодосийском хозрасчетном объединении «Промтовары» – с 01 февраля 1991 года по 17 июля 1991 года в должности бухгалтера ІІІ категории в ОД-9, с 18 июля 1991 года по 15 апреля 1992 года в должности начальника УКГ ОД № 9; с 16 апреля 1992 года по 07 декабря 1998 года в фирме «Маркет» – с 16 апреля 1992 года по 18 августа 1994 года в должности главного бухгалтера, с 18 августа 1994 года по 07 декабря 1998 года в должности директора; с 02 января 1999 года по 20 ноября 2001 года в МЧП «Пассат» в должности главного бухгалтера, и осуществить ей перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом периодов работы с 23 февраля 1987 года по 25 мая 1989 года на Комбинате Феодосийского территориального совета в должности старшего бухгалтера Центрального материального склада; с 01 февраля 1991 года по 15 апреля 1992 года в Феодосийском хозрасчетном объединении «Промтовары» – с 01 февраля 1991 года по 17 июля 1991 года в должности бухгалтера ІІІ категории в ОД-9, с 18 июля 1991 года по 15 апреля 1992 года в должности начальника УКГ ОД № 9; с 16 апреля 1992 года по 07 декабря 1998 года в фирме «Маркет» – с 16 апреля 1992 года по 18 августа 1994 года в должности главного бухгалтера, с 18 августа 1994 года по 07 декабря 1998 года в должности директора; с 02 января 1999 года по 20 ноября 2001 года в МЧП «Пассат» в должности главного бухгалтера, с 01 июля 2022 года, и, как следствие, для частичного удовлетворения исковых требований ФИО3
Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 ФИО10 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ИНН №) включить ФИО3 ФИО11 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в страховой стаж периоды работы с 23 февраля 1987 года по 25 мая 1989 года на Комбинате Феодосийского территориального совета в должности старшего бухгалтера Центрального материального склада; с 01 февраля 1991 года по 15 апреля 1992 года в Феодосийском хозрасчетном объединении «Промтовары» – с 01 февраля 1991 года по 17 июля 1991 года в должности бухгалтера ІІІ категории в ОД-9, с 18 июля 1991 года по 15 апреля 1992 года в должности начальника УКГ ОД № 9; с 16 апреля 1992 года по 07 декабря 1998 года в фирме «Маркет» – с 16 апреля 1992 года по 18 августа 1994 года в должности главного бухгалтера, с 18 августа 1994 года по 07 декабря 1998 года в должности директора; с 02 января 1999 года по 20 ноября 2001 года в МЧП «Пассат» в должности главного бухгалтера.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ИНН №) произвести ФИО3 ФИО12 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом периодов работы с 23 февраля 1987 года по 25 мая 1989 года на Комбинате Феодосийского территориального совета в должности старшего бухгалтера Центрального материального склада; с 01 февраля 1991 года по 15 апреля 1992 года в Феодосийском хозрасчетном объединении «Промтовары» – с 01 февраля 1991 года по 17 июля 1991 года в должности бухгалтера ІІІ категории в ОД-9, с 18 июля 1991 года по 15 апреля 1992 года в должности начальника УКГ ОД № 9; с 16 апреля 1992 года по 07 декабря 1998 года в фирме «Маркет» – с 16 апреля 1992 года по 18 августа 1994 года в должности главного бухгалтера, с 18 августа 1994 года по 07 декабря 1998 года в должности директора; с 02 января 1999 года по 20 ноября 2001 года в МЧП «Пассат» в должности главного бухгалтера, с 01 июля 2022 года.
В удовлетворении остальной части требований ФИО3 ФИО13 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.