Дело №2а-1019/2022
УИД 66RS0057-01-2022-001359-80
Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2022 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Жерновниковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Загваздиной М.И.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО "СААБ") к судебному приставу-исполнителю Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения,
установил:
ООО "СААБ" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения.
Свои требования истец обосновал тем, что в Талицкое районное отделение УФССП России по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный судебным участком № 2 Талицкого района Свердловской области, о взыскании задолженности в размере 18255,27 руб. с должника ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (№).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником не погашена и составляет (15059,6 руб.).
Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Талицкого районного отделения УФССП России по Свердловской области проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ему ст. ст. 12,13 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. ст. 4, 64, 81,110.
Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника не погашена.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отделения УФССП России по Свердловской области ФИО1, в рамках исполнительного производства, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отделения УФССП России по Свердловской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать старшего судебного пристава-исполнителя проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного производства.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на административном исковом заявлении настаивает.
Административного ответчик судебный пристав-исполнитель Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, а также привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков судебные приставы – исполнители ФИО4, ФИО5, просили рассмотреть дело без их участия л.д.21- 24).
Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.
Должник ФИО3 в судебное заседание также не прибыл о времени и месте рассмотрения дела, был уведомлен надлежащим образом и в срок (л.д. 20).
Административный ответчик - ФИО2 в судебном заседании участия не принимал (л.д. 23).
Согласно, представленному на административное исковое заявление отзыву, с изложенными в иске доводами административный ответчик ФИО1 был не согласен, просил в удовлетворении административного иска отказать, полагая, что все необходимые и предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного производства им были предприняты (л.д. 25-28).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы иска, доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 изложенные в отзывах, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст.121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной части ст.64 Закона содержится перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу статьи 122 Закона "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как установлено в ходе рассмотрения дела судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N2 Талицкого судебного района Свердловской области с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 14944 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 598 руб. 00 коп. Судебный приказ вступил в законную силу и был обращен к исполнению (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 на основании вышеуказанного судебного приказа по заявлению представителя взыскателя, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3
После возбуждения исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем, в чьем производстве оно находилось, согласно материалов исполнительного производства, сводке, реестру по исполнительному производству (л.д. 29-39) для проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», были проведены следующие мероприятия: направлены запросы в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника; операторам сотовой связи; ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; ГУВМ МВД России; запросы произвольной формы для получения данных о должнике, сведений о его имуществе; Росреестр; ФНС (для получения сведений о счетах должника, ИНН); ПФР (для получения данных по СНИЛС); запросы в кредитные организации о наличии счетов на имя должника.
За указанный период согласно материалам исполнительного производства должностным лицом Талицкого РОСП, было направлено более тридцати различных запросов, с целью получения сведений о должнике, его имуществе, иной информации необходимой для принудительного исполнения требований исполнительного документа и способной любым образом содействовать достижению указанной цели (л.д. 29-32).
Указанные запросы, для получения актуальной информации направлялись судебным приставом исполнителем многократно, регулярно и своевременно.
Также с момента возбуждения исполнительного производства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, были вынесены: постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и или иной кредитной организации; постановление об обращении взыскания на доходы должника; постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации; постановление о запрете регистрационных действий; постановление о распределении денежных средств, взыскании исполнительского сбора.
Из поступивших на приведенные выше запросы сведений следует, что у должника был доход в ОАО «Российские железные дороги», своевременно обращено взыскание на его доходы. Иных доходов, пенсий и иных пособий должник не имеет. На денежные средства, поступавшие на его счета, в установленном законом порядке было обращено взыскание, однако денежные средства, на открытых на имя должника счете, в размере позволяющем погасить имеющуюся задолженность, либо существенно ее уменьшить отсутствовали.
Какого-либо (движимого ) имущества, зарегистрированного за должником, членами его семьи на которое возможно было бы обратить взыскание, у должника также нет. В качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован, абонентские номера, зарегистрированные на его имя, отсутствуют.
Суд учитывает, что в силу п.1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV)", как заболевание, представляющие опасность для окружающих.
Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации №7 от 18.03.2020 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации указано принять меры по введению режима повышенной готовности.
Указом Президента РФ от 25.03.2020 №206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 30 марта по 3 апреля 2020 г. были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. В последующем Указом Президента РФ от 02.04.2020 N239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы были установлены с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно; Указом Президента РФ от 28.04.2020 N294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы были установлены с 6 по 8 мая 2020 г. включительно.
Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Свердловской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (п.1).
Федеральным законом № 215-ФЗ от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» установлено, что в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.
Как указано выше исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ.
В соответствии с п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом один лишь факт неисполнения решения суда, не свидетельствует о бездействии должностного лица, в чьем производстве находится его исполнение. Необходимо установить, что судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из представленных документов следует, что в течение непродолжительного периода времени с момента возбуждения исполнительного производства до обращения истца в суд каждый из судебных приставов исполнителей, в чьем производстве оно находилось, совершал целый ряд действий, направленных на исполнение исполнительного документа. Были направлены необходимые запросы, в том числе с целью установления места регистрации должника, его места жительства, наличия у него имущества, денежных средств, дохода, наличия актовых записей в отношении должника.
Такие же запросы были направлены с целью установления родственных связей последнего и имущественного положения членов его семьи. Обращено взыскание на доходы последнего.
Суд принимает во внимание, что должник по месту его жительства и регистрации дорогостоящего имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание не имеет. Должник не являлся получателем пенсии, каких -либо иных выплат, пособий, кроме заработной платы доходов не имел, в связи, с чем судебный пристав-исполнитель не имел возможности совершить больший объем действий, направленных на погашение задолженности, нежели им был совершен.
Денежных средств, на которые было обращено, взыскание для удовлетворения требований кредитора было недостаточно, в виду наличия большой суммы долга у должника по сводному исполнительному производству.
Кроме того, объем, целесообразность совершения названных действий определяется судебным приставом – исполнителем самостоятельно.
В случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67).
С учетом изложенных обстоятельств, оценивая действия судебного пристава – исполнителя, совершаемые им в рамках исполнительного производства, суд пришел к выводу, что неисполнение судебного акта в установленный законом срок вызвано не бездействием должностного лица, а обстоятельствами, связанными с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности перед административным истцом в полном объеме.
Оценивая доводы административного искового заявления в части требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, суд также не находит оснований для их удовлетворения.
Так полномочия старшего судебного пристава, определены в ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными.
Названные нормы прямо не возлагают на указанное должностное лицо обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, хотя допускают исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.
По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство, на неисполнение которого указывает административный истец, не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у этого должностного лица отсутствовала непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов, на основании которых возбуждены вышеназванные исполнительные производства.
В связи, с чем оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного (бывшего старшего судебного пристава ФИО7) в данном случае не имеется.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст.218, 226, 227, 228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО8 ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Жерновникова