РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при помощнике ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в задании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело №2а-4076/2022 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» к Государственной инспекции труда в Астраханской области о признании предписания и заключения незаконными и их отмене

УСТАНОВИЛ :

ООО «Астраханские тепловые сети» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что в июле 2022г. к ним поступило предписание №30/7-352-22-ОБ/10-1498-И/0000-293 от 28 июня 2022г. и заключение государственного инспектора труда Астраханской области, которыми на них возложена обязанность оформить акт о несчастном случае на производстве (Н-1) в соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации в срок не позднее 7 дней с даты получения. С указанными документами не согласны, поскольку в соответствии с актом проверки от 9 февраля 2018г. ФИО6 получил травму ноги дома, а на работе почувствовал ухудшение состояния здоровья. В последующем он находился на больничном с указанием причины нетрудоспособности «бытовая травма». Проверка проводилась с участием госинспектора, представителей работодателя и ФИО6, результаты проверки не опровергались и не оспаривались. Однако по результатам проведенного дополнительного расследования инспектором труда составлено заключение от 28 июня 2022г. согласно которому несчастный случай необоснованно признан связанным с производством и подлежащим оформлению по форме Н-1, а причиной произошедшего указаны недостатки по организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в не проведении целевого инструктажа по охране труда по погрузочно-разгрузочным работам ФИО6, в качестве сопутствующей причины указана неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны работодателя за выполнением ФИО6 работ без прохождения целевого инструктажа по охране труда по погрузочно-разгрузочным работам. Однако проведение повторного расследования несчастного случая влечет за собой неисполнение ими требований статьи 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей сроки расследования, что свидетельствует о незаконности выданного предписания. Кроме того, ответчиком неверно установлено, что ФИО6 7 сентября 2017г. по поручению работодателя выполнял погрузочно-разгрузочные работы, поскольку в этот день ему было дано поручение только на заполнение паспортов тепловых сетей. Для выполнения этой работы проведение инструктажа по охране труда не требовалось и он не проводился, выполнение иной работы ФИО6 не поручалось. Доказательств того, что травма ФИО6 получена на производстве не имеется. В связи с этим были вынуждены обратиться в суд и просят признать заключение и предписание Государственной инспекции труда в Астраханской области от 28 июня 2022г. №30/7-352-22-ОБ/10-1498-И/0000-293 в отношении их общества незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО8 заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО9 требования иска поддержал, поскольку ФИО6 в его бригаде фактически не работал и он за него ответственность, в том числе в части проведения инструктажа, не нес.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (статья 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень событий, квалифицируемых в качестве несчастного случая, предусмотрен частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или не связанного с производством, предоставлено комиссии, которую формирует работодатель для проведения расследования (статьи 229, 229.2 Трудовой кодекс Российской Федерации).

Исходя из указанного, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011г. №2, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случае (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

В силу части первой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе Российской Федерации, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 названного Кодекса.

Согласно статье 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО6 работал в ООО «Астраханские тепловые сети» (ранее филиал ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» в г. Астрахани) с 14 февраля 2011г. в должности <данные изъяты>, а с 16 февраля 2017г. переведен на должность <данные изъяты>.

Исходя из представленных документов, ФИО6 получил травму ноги и в период с 7 сентября 2017г. по 15 декабря 2017г. находился на больничном.

Согласно акту расследования обстоятельств травмы, составленному ООО «Астраханские тепловые сети» 19 января 2018г. на основании объяснений ФИО6 и его непосредственного руководителя ФИО1 работодатель квалифицировал случай, произошедший с ФИО6 7 сентября 2017г., как бытовую травму и не связал с производством. В связи с этим требования статей 228, 229 Трудового кодекса Российской Федерации истцом не были выполнены.

Между тем, в соответствии с требованиями статьи 231 Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

В силу статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем) (часть 1).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (часть 2).

В соответствии с приведенными правовыми нормами, получив 4 апреля 2022г. заявление потерпевшего ФИО6 о произошедшем с ним 7 сентября 2017г. несчастном случае на производстве, а также подтверждение получения потерпевшим травмы в указанный день, квалифицированной ГБУЗ Астраханской области» «Городская клиническая больница №2 имени Братьев Г-ных», с целью выявления обстоятельств, квалификации и установления причин несчастного случая распоряжением Государственной инспекции труда в Астраханской области от 13 апреля 2022г., вопреки доводам иска законно и обоснованно назначено проведение дополнительного расследования легкого несчастного случая.

При этом к проведению дополнительного расследования в силу приведенных норм права были привлечены: главный технический инспектор труда Союза «Астраханское областное объединение организации профсоюзов» <данные изъяты> и ведущий специалист отдела страхования профессиональных рисков ГУ АРО ФСС РФ ФИО2

Письмом от 13 апреля 2022г. за №30/10-40-22-ЗП ООО «Астраханские тепловые сети» уведомлено о проведении дополнительного расследования и у него запрошены необходимые для проведения указанного расследования документы.

В ходе проведения дополнительного расследования опрошен пострадавший ФИО6, согласно пояснениям которого по состоянию здоровья он не мог выполнять обязанности слесаря по обслуживанию тепловых сетей 4 разряда и его ежедневная работа по распоряжению работодателя заключалась в уборке территории производственной базы в тепловом районе «Южный» и в загрузке (выгрузке) автомашин, приезжавших на эту базу. Также 7 сентября 2017г. при выгрузке из кузова грузового автомобиля фрагментов теплоизоляции труб отопления, он упал с лестницы и повредил левую ногу. Однако его непосредственный руководитель ФИО3. отказался вызвать ему карету скорой помощи на работу и поручил другому работнику отвезти его домой. Поскольку состояние ноги ухудшалось, то от дома он вызвал такси и поехал в травмпункт, где ему был установлен диагноз: перелом межмыщелкового возвышения и наружнего мыщелка левой большой берцовой кости с незначительным смещением отломков, ушиб левой голени, контрактура левого коленного сустава. Поскольку травма была серьезной, он был направлен на стационарное лечение в ГБУЗ ГКБ№3, где проходил стационарное лечение по 19 сентября 2017г., а в последующем, до 15 декабря 2017г. проходил амбулаторное лечение. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной медицинской документацией, согласно которой травма ФИО6 получена в период рабочего дня 7 сентября 2017г., а также табелем учета рабочего времени ФИО6 за указанный день, согласно которому он отработал 8,25 часов.

Установив указанные обстоятельства, главный государственный инспектор труда ФИО8 пришла к выводу, что несчастный случай с работником слесарем по обслуживанию тепловых сетей 4 разряда ООО «Астраханский тепловые сети» ФИО6 произошел в рабочее время, на рабочем месте при выполнении трудовых обязанностей в виде падения при разности уровней высот. Основной причиной несчастного случая являются недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в не проведении Целевого инструктажа по охране труда по погрузочно-разгрузочным работам ФИО6. Сопутствующей причиной является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны работодателя за выполнением ФИО6 работ без прохождения Целевого инструктажа по охране труда по погрузочно-разгрузочным работам. Указанные выводы и установленные в ходе дополнительного расследования обстоятельства отражены в заключении государственного инспектора труда от 28 июня 2022г., также подписанном всеми лицами, участвовавшими в проведении дополнительного расследования: ФИО4А..

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного иска указанное заключение по результатам дополнительного расследования от 28 июня 2022г. является законным и обоснованным, принято надлежащими должностными лицами в рамках их полномочий.

Доводы истца о том, что факт несчастного случая на производстве 7 сентября 2017г. ничем не подтверждаются, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так в судебном заседании ФИО6 объяснения, данные в трудовой инспекции, поддержал и пояснил, что в январе 2018г. он написал объяснения о получении указанной травмы в быту только по просьбе главного инженера и начальника района, так как ему нужна была работа. В настоящее время, поскольку состояние его здоровья ухудшилось и в связи с этим он вышел на пенсию, то обратился в Государственную инспекцию труда в Астраханской области с заявлением, представив документы.

Кроме того, согласно пояснениям заинтересованного лица ФИО9, в судебном заседании, 7 сентября 2017г. в начале рабочего дня ему, как мастеру 1 группы, в которую входил и ФИО6, доложили, что все работники на месте, заболевших нет. После окончания смены 7 сентября 2017г. он слышал от других работников, что с ФИО6 произошел несчастный случай, но подробностей он не знает.

Также необоснованны доводы представителя истца о том, что ФИО6 в этот день не давалось поручение осуществлять разгрузочные работы, поскольку они также опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы истца о том, что иные лица при проведении дополнительной проверки не опрашивались, также не могут быть основанием для признания оспариваемого заключения незаконным, поскольку работодатель не был лишен права на представление дополнительных документов и доказательств, но этим правом не воспользовался.

Другие доводы также не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации по результатам дополнительного расследования Главный государственный инспектор труда ФИО8 28 июня 2022г. выдала ООО «Астраханские тепловые сети» предписание №30/7-352-22-ОБ/10-1498-И/0000-293 в котором в соответствии с частью 2 указанной нормы обязала составить новый акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1).

Указанное предписание полностью соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам, вынесено надлежащим должностным лицом в рамках его полномочий.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ООО «Астраханские тепловые сети» должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» к Государственной инспекции труда в Астраханской области о признании предписания и заключения незаконными и их отмене отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022г.

Судья: