Дело № 2-1321/2025

54RS0009-01-2025-000487-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав при этом следующее.

10.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки К.Р., госномер №, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № №, и автомобиля марки ВАЗ 2106, госномер № под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате транспортное средство К.Р., госномер № получило механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» во исполнение договора страхования и руководствуясь заявлением страхователя по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 277 750 руб.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» собственник транспортного средства не исполнил свою обязанность по страхованию гражданской ответственности лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец предъявляет исковое требование непосредственно к ФИО1

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 277 750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу места жительства согласно данным УВМ России по Новосибирской области, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2023 при управлении транспортным средством марки ВАЗ 2106, госномер №, ответчик не обеспечил постоянный контроль за управлением транспортным средством, не учел погодные условия, в результате произошло столкновение с транспортным средством марки К.Р., госномер №, под управлением ФИО2, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2023.

Автомобиль К.Р., госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (страховой полис № № от 24.04.2022), срок действия которого составлял с 24.04.2022 по 23.04.2023.

Имущественная ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 2106, госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ответчиком застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль К.Р., госномер № получил механические повреждения, что подтверждается материалами выплатного дела.

СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (страховой полис № от 24.04.2022) произведена оплата платежным поручением от 15.06.2023 № в размере 277 750 руб. ООО «Мегапарк» за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля согласно счету на оплату № от 26.05.2023 В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существовавшем между пострадавшим лицом и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что к страховщику СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статья 15 ГК РФ закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ размер причиненных в дорожно-транспортном происшествии убытков не оспорил, доказательств исполнения обязательств не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке суброгации в заявленном и доказанном размере 277 750 руб., являющегося для истца убытками, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную истцом за обращение в суд государственную пошлину в размере 9 333 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 277 750 руб., а также уплаченную за обращение в суд госпошлину в сумме 9 333 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение составлено 09.06.2025