№а-1803/2022
УИД 61RS0№-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Батайский городской суд в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
с участием ФИО1,
с участием судебного пристава-исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковым требованиям ФИО1 <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице Батайского городского отделения судебных приставов об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ФИО1 с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице Батайского городского отделения судебных приставов об оспаривании бездействия. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в Батайском ГОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО "Темаполог" в пользу административного истца денежных средств в размере 440 815 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено, все возможные меры к исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем не предприняты. На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Батайском ГОСП по исполнительному производству N №
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых просил оставить исковые требования без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения сторон, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского ГОСП УФССП РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является взыскание задолженности с ООО "Темаполог" в пользу административного истца ФИО1 - денежных средств в размере 440 815 рублей.
Из материалов указанного исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вышел на место юридической регистрации ООО по адресу: <адрес> "б" и <адрес> корпус 5 <адрес>, установил отсутствие органа исполнительной власти (директора).
ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю директором ООО "Темаполог" ФИО3 даны письменные пояснения, из которых следует, что ООО деятельность не осуществляет. В подтверждение изложенного, ФИО3 представил бухгалтерские документы, налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения.
По состоянию на момент рассмотрения дела судебное постановление исполнено не было, исполнительное производство не приостановлено, не окончено и не прекращено.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 4 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положениями названной статьи с учетом требований статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В частности, согласно пунктам части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель наделен правом вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника или его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Положениями статьи 68 названного Закона определен перечень мер принудительного исполнения как действий, направленных на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.
В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как видно из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Батайского ГОСП по <адрес>, исходя из предоставленных ему полномочий и объема прав, не предпринял всех предусмотренных законом исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Вызов представителя должника и получение письменных объяснений по вопросам исполнения требований исполнительного документа не являются достаточными для своевременного, полного и правильного исполнения заявленных требований. Ограничившись вызовом директора должника, на основании представленной последним информации по прекращению Обществом своей деятельности, судебный пристав не провел необходимых действий для подтверждения указанной информации, факт осуществления ООО производственно-хозяйственной деятельности, уплаты страховых взносов в соответствии с требованиями исполнительного документа, не проверялся. В нарушение установленных требований и возложенных обязанностей, судебным приставом-исполнителем факт действительного исполнения исполнительного документа с учетом имеющейся информации судебным приставом-исполнителем не проверен.
На основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" общество по решению регистрирующего органа может быть исключено из Единого реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо. На момент рассмотрения дела момент фактического прекращения хозяйственной деятельности ООО допустимыми доказательствами не установлен.
Поскольку согласно бухгалтерской отчетности ООО "Темаполог" осуществляло хозяйственную деятельность, имело на балансе достаточный для погашения задолженности перед истцом объем денежных средств, следовательно, в рамках исполнительного производства судебным приставом не приняты все допустимые законом меры по отысканию его имущества.
Доводы судебного пристава о том, что будущем возможно прекращение исполнительного производства, в связи с тем, что ООО "Темаполог" не ведет хозяйственную деятельность, не позволяют судить о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом - исполнителем всех возможных действий.
В порядке требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ отсутствие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, принятие последним должных, исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем как обязанным лицом не доказано. Доказательств совершения каких-либо реальных исполнительских действий по исполнительному производству не представлено.
Доводов, подтверждающих законность и обоснованность значительного превышения установленного законом срока исполнения судебного решения, суду приведено не было, таким образом, имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушившее право взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение исполнительного документа. Принимая во внимание то, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, находится на исполнении, исполнительный документ взыскателю не возвращен, исполнительные действия осуществляются, реальная возможность исполнения судебного акта о взыскании задолженности не утрачена.
Исходя из того, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом - исполнителем всех возможных действий, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № бездействии.
Руководствуясь приведенными положениями закона, установленными по делу обстоятельствами суд находит, что права взыскателя ФИО1 при исполнении требований исполнительного документа нарушены, совокупность исполнительных действий, осуществленных по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Батайского ГОСП, является недостаточной. Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда носили неполный характер и не были направлены на реальное его исполнение.
Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения службы судебных приставов предпринять весть комплекс мер принудительного характера по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ