Дело № 2а-7827/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,
при секретаре Василенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику филиала МЧ № 25 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России, Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику филиала МЧ № 25 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России, Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю. Требования мотивировал тем, что он обратился с заявлением о предоставлении ему для ознакомления, из его медицинской карты в МЧ-25 ФКУ СИЗО-6, с проведенным лабораторным анализом по его состоянию здоровья о наличии Z, а также ознакомить его с содержанием запроса следователя СО по Березовскому району от 10.11.2020 года. Поскольку при рассмотрении уголовного дела в отношении него было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту «У» ст. У УК РФ. Которое ему не вручали, он не был ознакомлен. Так как основанием для проведения данного анализа, то есть запроса следователя о наличии Z и ответа МЧ СИЗО-6, должно основываться на фактах по уголовному делу, необходимости его проведения для подтверждения или устранения сомнений, если поверка была проведена, у него есть основания полагать о наличии информации по его уголовному делу, а именно: Z. Что послужило основанием запроса следователя в МЧ-25 для проверки его на вирусные заболевания до сих пор неизвестно. В связи с чем, он считает ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в унижении его чести и достоинства личности, чем причинен моральный вред. Просит признать незаконными действия (бездействие) начальника МЧ-25 СИЗО-6 незаконным, обязать ознакомить его с содержанием запроса следователя СО по Березовскому району о наличии у него Z от 11.11.2020 года, а также сведениями об ответе на запрос следователя об отсутствии у него Z с вручением копий; присудить компенсацию за нарушение его конституционных права в размере 108 000 рублей.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством ВКС-связи, участием переводчика ФИО2, административные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку согласно медицинской документации и журнала выдачи справок ФИО1 обращался за предоставлением ему справки о наличии заболеваний в МЧ-25 один раз в 2024 году, в связи с чем 14.11.2024 году данная справка была выдана на руки. Согласно указанной справке у ФИО1 по данным амбулаторной карты Z отсутствуют, что подтверждается лабораторными исследованиями. Поскольку действия сотрудников МСЧ-24 права и законные интересы административного истца, к полномочиям которых отнесено оказание медицинской помощи, не были нарушены, действия сотрудников соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов ФИО1, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Административный ответчик - начальник филиала МЧ № 25 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, представитель административного ответчика Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и п.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Пункт 4 ч. 1 ст. 10 названного Закона устанавливает, что на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11.
Судом установлено, что в ответ на обращение ФИО1, начальником филиала «МЧ № 25» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России предоставлен ответ, согласно которому указано, что филиал «МЧ № 25» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России не предоставляет информацию по запросам суда и прокуратуры, а также не знакомит с информацией, содержащейся в запросах следователя, судьи, прокуратуры.
Также, на обращение ФИО1 начальником ОСУ ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю предоставлен ответ, согласно котором указали, что запрос следователя ФИО4 от 10-12 ноября 2020года, адресованный в МЧ-25 по наличию у ФИО1 заболеваний, в отдел специального учета СИЗО-6 не поступал, данный документ в личном деле отсутствует, соответственно предоставить копию данного документа не представляется возможным. Разъяснено его право на обращение в следственные органы с ходатайством об истребовании необходимой информации.
Кроме того, ФИО1 в 2024 году обратился за предоставлением ему справки о наличии у него заболеваний, в связи с чем, 14.11.2024 году данная справка была выдана ему, что подтверждается его подписью в журнале выдачи справок. Согласно указанной справке у ФИО1, по данным амбулаторной карты, имеются заболевания: Z, что подтверждается лабораторными исследованиями.
При таких обстоятельствах, поскольку обращения, ФИО1 поступившие в МЧ-25 ФКУЗ «МСЧ-24 ФСИН России», административными ответчиками рассмотрены, на обращения предоставлены письменные ответы, а также предоставлена справка о диагностированных заболеваниях, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращений ФИО1 со стороны должностных лиц ФКУЗ «МСЧ-24 ФСИН России» нарушений закона, а также прав и законных интересов административного истца допущено не было, соответственно оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца какими-либо действиями (бездействие) административных ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику филиала МЧ № 25 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России, Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025г.