РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 апреля 2023 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крюковой М.В., при секретаре Мизюлиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-076/23 по административному иску ИФНС России № 29 по г. Москве к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 29 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к ФИО1, и уточнив требования, просит взыскать с административного ответчика в пользу административного истца задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ххх год в размере 94 707 руб. 70 коп., пени в размере 11 206 руб., 25 коп., а всего 105 913 руб., 95 коп., мотивируя свои требования тем, что ФИО1 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с ххх год. Инспекцией в адрес ответчика направлено требование от ххх № ххх об уплате налога, сбора, пени, штрафа с физических лиц за ххх год, с просьбой оплатить задолженность до ххх. За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начисляются пени в соответствии с п.4 ст. 75 НК РФ. ххх мировым судьей судебного участка № 140 района Ново-Переделкино г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России № 29 по г. Москве задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ххх год. ххх определением мирового судьи судебный приказ отменен. Задолженность ответчиком не уплачена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, поддержали письменный отзыв на иск и дополнения к нему, в которых просили отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом пропущен срок подачи заявления в суд и отсутствуют основания для признания пропуска уважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период хххх год осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ххх.

Следовательно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, 1. Налогоплательщики обязаны: 1) уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ, 1. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Как следует из иска, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по уплате взносов, у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной:

1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что налоговый орган предъявляет иск о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ххх год.

Инспекцией в адрес ответчика было направлено требование от ххх об уплате налога, сбора, пени, штрафа с физических лиц за ххх год, с требованием оплатить задолженность в срок до ххх.

Таким образом, у налогоплательщика возникла обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которая им в установленный законом срок исполнена не была.

Суд, рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске срока подачи заявления в суд, приходит к следующему.

ИФНС России № 29 по г. Москве обратилась с заявлением к мировому судье ххх, т.е. после истечения срока.

Согласно материалам дела, налоговым органом при подаче заявления мировому судье судебного участка № 140 района Ново-Переделкино г. Москвы также было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

ххх мировым судьей судебного участка № 140 района Ново-Переделкино г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России № 29 по г. Москве задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ххх год.

ххх определением мирового судьи судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

Довод стороны ответчика касательно пропуска срока административным истцом на обращение в суд с административным исковым заявлением является несостоятельным, поскольку согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

С административным иском истец обратился в суд ххх, т.е. с соблюдением шестимесячного срока для обращения в суд после отмены судебного приказа, установленного НК РФ для настоящих требований.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской̆ Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской̆ Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской̆ Федерации в связи с передачей̆ налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный̆ закон от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ) утратил силу с 1 января 2017 года Федеральный̆ закон от 24 июля 2009 года No 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской̆ Федерации, Фонд социального страхования Российской̆ Федерации, Федеральный̆ фонд обязательного медицинского страхования» (далее также - Федеральный̆ закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, Федеральный̆ закон «О страховых взносах в Пенсионныӗ фонд Российской̆ Федерации, Фонд социального страхования Российской̆ Федерации, Федеральный̆ фонд обязательного медицинского страхования»), регулировавший̆ отношения, связанные с исчислением и уплатой̆ (перечислением) страховых взносов в Пенсионный̆ фонд Российской̆ Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской̆ Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной̆ нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный̆ фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой̆ (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской̆ Федерации о страховых взносах.

При этом с 1 января 2017 года в соответствии с частью 2 статьи 4 и статьей 5 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской̆ Федерации в связи с передачей̆ налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный̆ закон от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней̆ и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской̆ Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней̆ и штрафов, до начисленных органами Пенсионного фонда Российской̆ Федерации, органами Фонда социального страхования Российской̆ Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской̆ Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей̆ за мерой, применённой органами Пенсионного фонда Российской̆ Федерации и органами Фонда социального страхования Российской̆ Федерации.

Исходя из того, что задолженность по оплате налога не погашена, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России № 29 по г. Москве к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 29 по г. Москве задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ххх год в размере 94 707 руб. 70 коп., пени в размере 11 206 руб. 25 коп., а всего 105 913 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 3 318 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, через Солнцеский районный суд г. Москвы.

Судья: Крюкова М.В.

решение изготовлено

в окончательной форме 15.05.2023