Дело №2-5128/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-006668-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с учетом уточнения с иском к ФИО4, ФИО2 об освобождении от ареста имущества в виде телевизора марки SAMSUNG (LED), серийный номер ..., включенного в акт описи арестованного имущества в рамках находящегося на исполнении в Советском РОСП ... УФССП по РБ исполнительного производства ...-ИП о взыскании с должника ФИО4 задолженности в пользу ФИО2, в обосновании иска указав, что является собственником 1/2 доли квартиры, принадлежащей истцу и сестре ФИО5, в которой также была прописана их мать ФИО4 < дата >. был арестован телевизор, находящийся в данной квартире, однако имеются подтверждающие документы о принадлежности спорного имущества истцу и более того с < дата >. ФИО4 снята с регистрационного учета по адресу квартиры, в которой произведен арест.

Истец просит Освободить от ареста (исключить из акта описи имущества Советского РОСП ... УФССП по РБ от < дата >.) принадлежащий ему телевизор SAMSUNG (LED) модель ..., серийный номер ..., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности от < дата >., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований истца, т.к. задолженность в полном объеме по исполнительному документу не погашена, полагает, что не должна нести расходы по данному иску, т.к. является ненадлежщим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО4 исковые требования в письменном заявлении признала, третье лицо ФИО5 не возражала относительно удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица УФССП по РБ, Советский РОСП ... УФССП по РБ, начальник отдела старший судебный пристав Советского РОСП ... УФССП по РБ ФИО6 надлежаще извещены, на судебное заседание не явились.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве".

Как следует из положений ст.64 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной нормой предусмотрены ряд исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

К числу таких действий относится и арест на имущество, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение и на принудительную реализацию (п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве").

В силу п.7 ч.1 ст.64, ч.1 ст.80 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Судом установлено, что решением Советского районного суда ... РБ по делу ... с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 676,50 руб.

< дата >. Советским РО СП ... УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 с предметом исполнения: задолженность в размере 30676,50 руб.

На запрос судебного пристава-исполнителя в ФНС России < дата >. дан ответ, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: ....

< дата >. наложен арест имущества должника ФИО4 в квартире по адресу: ....

< дата > составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в виде телевизора SAMSUNG (LED) модель ..., серийный номер ..., стоимостью 29000 руб. при участии ФИО3, который в акте описи имущества указал о принадлежности данного телевизора ему и о том, что должник в данной квартире не проживает.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск (договоры купли-продажи и дарения, товарные накладные, расходные кассовые ордера и т.п.)

Согласно ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Как следует из п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено, что в ходе ареста спорного имущества, оно находилось в квартире, принадлежащей истцу ФИО3 и ФИО5 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли).

Согласно справке с МУП ЕРКЦ ... от < дата >. ФИО4 снята < дата >. с регистрационного учета по адресу: .... В данной квартире также зарегистрирован истец ФИО3

Из нормы ст.493 ГК РФ следует, что товарный чек является подтверждением оплаты товара и с момента его выдачи договор розничной купли-продажи считается заключенным.

Как следует из товарного чека от < дата >. к заказу ... от < дата >. ФИО3 в магазине М-Видео (ООО «М.видео Менеджмент») путем интернет-оплаты приобретен телевизор SAMSUNG (LED) модель ..., серийный номер ..., стоимостью 24990 руб. (л.д.12-13).

Заказ на сайте магазина на имя ФИО3, являющегося получателем и покупателем товара, согласно положениям ст.454 ГК РФ, предусматривающей обязанность принять и оплатить товар покупателем, а также товарный чек, подтверждают принадлежность спорного имущества в виде телевизора истцу ФИО3

При таких обстоятельствах, телевизор SAMSUNG (LED) модель ..., серийный номер ... подлежит исключению из актов о наложении ареста (описи имущества) от < дата >, составленного судебным приставом-исполнителем Советского РО СП ... УФССП по РБ ФИО7 и возвращению истцу.

В соответствии с ч.2 ст.102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В силу прямого указания п.20.1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 г. №7 "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами, относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Как следует из подпункта 6 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона №7 Управление Судебного департамента в субъекте РФ, осуществляя организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта РФ в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, которые относятся на счет федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, финансирование судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами, отнесенных на счет федерального бюджета, осуществляется Управлением Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, в связи с чем судебные расходы, понесенные истцом подлежат возмещению за счет федерального бюджета, а обязанность по исполнению судебного акта в данной части следует осуществить через Управление судебного департамента в ....

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из акта описи имущества Советского РОСП ... УФССП по РБ от < дата >.) телевизор SAMSUNG (LED) модель ..., серийный номер ...

Взыскать в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного Департамента в ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья Э.Р. Абузарова