77RS0016-02-2023-003695-77

5-312/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года

Постановление в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года

адрес 14 марта 2023 года

Судья Мещанского районного суда адрес Куликова Елена Васильевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Публичного акционерного общества «Росбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02 марта 1993 года, место нахождения: адрес, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по адрес 31 января 2023 года в отношении ПАО «Росбанк» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ПАО «Росбанк» умышленно не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, действия (бездействия) квалифицированы по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ПАО «Росбанк» фио в судебном заседании указала на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Банком представлены все сведения, истребованные определением, за исключением принадлежности одного телефонного номера, который с июля 2021 года заблокирован и не используется, также указано на необходимость применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение является малозначительным.

Административная ответственность по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за умышленное невыполнение законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Факт совершения ПАО «Росбанк» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие, состав вмененного административного правонарушения, а также вина в его совершении подтверждается, исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 31 января 2023 года, согласно которому на основании сведений, содержащихся в поступившем в УФССП России по адрес обращении фио о нарушении порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ПАО «Росбанк». В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес ПАО «Росбанк» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 13 декабря 2022 года, в котором указывалось на необходимость предоставить сведения и документы, ответ на определение представлен не в полном объеме, указанное определение получено ПАО «Росбанк» 26 декабря 2022 года. Во исполнение указанного определения ПАО «Росбанк» в адрес УФССП России по адрес поступил ответ, из которого следует, что не представлены о принадлежности обществу либо его сотрудникам абонентского номера телефона телефон, указанные в п. 7 определения, при этом согласно ответу ПАО «Вымпеком», указанный абонентский номер с 19 мая 2011 года предоставлен в пользование ПАО «Росбанк», таким образом, 30 декабря 2022 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес ПАО «Росбанк» умышленно не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копией определения должностного лица УФССП России по адрес об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 13 декабря 2022 года;

- копией почтового реестра, распечаткой с сайта адрес, которыми подтверждается факт направления и вручения 26 декабря 2022 года ПАО «Росбанк» копии определения должностного лица УФССП России по адрес об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 13 декабря 2022 года;

- копией ответа ПАО «Росбанк» с приложенными документами, из которых следует, что сведения о принадлежности ПАО «Росбанк» либо его сотрудникам абонентского номера телефона телефон;

- копией ответа ПАО «Вымпеком» с распечаткой данных абонента подвижной радиотелефонной связи;

- копией определения должностного лица УФССП России по адрес о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 декабря 2022 года;

- копией материала КУСП по обращению фио, переданного на рассмотрение УФССП России по адрес;

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для принятия решения по существу дела, при этом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом.

Суд учитывает, что объективная сторона правонарушения предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием.

При этом, суд принимает во внимание, что определение должностного лица УФССП России по адрес от 13 декабря 2022 года об истребовании сведений и документов, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено надлежащим должностным лицом, законность и обоснованность определения не вызывает сомнения, в связи с чем указанное определение подлежало обязательному исполнению в установленный законом срок.

Материалами дела подтверждается, что 26 декабря 2022 года ПАО «Росбанк» получено определение должностного лица УФССП России по адрес от 13 декабря 2022 года об истребовании сведений и документов, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении, в срок до 30 декабря 2022 года ПАО «Росбанк» не представило сведения, указанные в пункте 7 определения должностного лица УФССП России по адрес об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 13 декабря 2022 года о принадлежности абонентского номера телефона телефон, чем умышленно не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств невозможности исполнения определения должностного лица УФССП России по адрес об истребовании сведений и документов, невозможности представления сведений в установленный срок, а также принятия всех зависящих мер по соблюдению требований, не представлено.

Доводы защитника о том, что Банком представлены все сведения, истребованные определением, за исключением принадлежности одного телефонного номера, который с июля 2021 года заблокирован и не используется, не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что правонарушение является малозначительным и необходимости применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При указанных обстоятельствах с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения ПАО «Росбанк» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Приведенные пояснения защитника адрес в судебном заседании не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, направлены на переоценку исследованных доказательств, и расцениваются судом как позиция защиты, направленная на уклонение от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, освобождающих от административной ответственности, влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, неустранимых сомнений - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 2.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, финансовое и имущественное положение юридического лица, отсутствие тяжких последствий, полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Публичное акционерное общество «Росбанк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа по указанным реквизитам: наименование получателя УФК по адрес, (УФССП России по адрес , л/с <***>), ИНН <***>, КПП 184101001, к/с 40102810545370000081, р/с <***>, банк – Отделение НБ адрес Банка России//УФК по адрес, БИК 019401100, ОКТМО 94701000, КБК 32211601171010007140, УИН 32218000230000023014.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа необходимо предоставить в канцелярию Мещанского районного суда адрес.

При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сумма штрафа взыскивается в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Е.В. Куликова