Дело №

УИД 63RS0045-01-2025-000176-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: Ерофеевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Работновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2367/25 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил :

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к ФИО3 с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом, указав что истцы являются собственниками квартиры расположенной по адресу <адрес>. 21.10.2024 года произошел залив квартиры истцом в результате протечки из вышерасположенной <адрес>. 23.10.2024 года составлен Акт о заливе ФИО4 является собствеником <адрес>. В результате залива причинен ущерб имуществу истцов. Добровольно ответчик возмещать ущерб отказался. Для определения размера ущерба истцы обратились в независимому оценщику ООО «Центр независимой экспертизы». Из отчета по оценке №-Ф-24 от 15.11.2024 года следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта с составляет 208 300 рублей 00 копеек без учета износа и 199 100 рублей 00 копеек с учетом износа. Расходы на оценку составили 16 000 рублей. За обращение в суд истец оплатил госпошлину 4000 рублей.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ФИО3 ущерб в сумме 199 100 рублей 00 копеек, 16 000 рублей за услуги по оценке, компенсацию морального вреда за причиненный ущерб в сумме 100 000 рублей и госпошлину в сумме 4 000 рублей.

Истец и представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась и просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо РЭУ-4 в лице директора ФИО5, в удовлетворении требований истца не возражал. Пояснял, что в квартире в батарее отсутствует крепление, залив произошел по вине халатного отношения владельцев к сантехническом оборудованию квартиры, зона ответственности ПЖРУ в удовлетворительном состоянии.

Третье лицо ООО УК Приволжское ПЖРУ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом направил письменный отзыв.

Третье лицо Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом направил письменный отзыв.

Заслушав доводы истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность не допускать бесхозяйственное отношение к имуществу (оборудованию) возложена на собственника.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;2) обеспечивать сохранность жилого помещения;3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;4) проводить текущий ремонт жилого помещения;5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно статьи 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно статьи 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статьи 36 ЖК РФ электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относится к составу общего имущества.

В соответствии с ч. 4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> согласно выписки ЕГРП.

21.10.2024 по вине жильцов <адрес> произошло залитие нижерасположенной <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются актами осмотра жилых помещений от 23.10.2024, от 11.12.2023.

Согласно акта осмотра от 23.10.2024 следует, что отопительный прибор слетел с креплений, силами бригады АДС стояк отключен.

Аварийная ситуация произошла по причине динамического воздействия жильца <адрес> на систему отопления.

24.10.2024 силами сантехника РЭУ-4 проведены восстановительные работы системы отопления.

Из акта 11.12.2023 следует, что в <адрес> имеются следы залива с вышерасположенной <адрес>, стояки ХВС ГВС в надлежащем состояния

Залитие вышеуказанного жилого помещения произошло по вине нанимателя <адрес>, в результате ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.

Объект недвижимости - <адрес> (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара. Сведения о жилом помещении учтены в реестре муниципального имущества городского округа Самара на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от 17.09.92 за реестровым номером №. Договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Департаментом не заключался.

Вместе с тем, граждане, зарегистрированные по адресу: <адрес>, проживают на условиях договора социального найма в силу закона, действующего на момент их вселения.

Согласно справки в квартире проживают ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее несовершеннолетние дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р, ФИО8 Карим, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 Джамир ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения, истец обратился к независимому оценщику.

Из отчета по оценке №-Ф-24 ООО «Центр независимой экспертизы» от 15.11.2024 года следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта с составляет 208 300 рублей 00 копеек без учета износа и 199 100 рублей 00 копеек с учетом износа.

Расходы на проведение оценки составили 16 000 рублей, что подтверждается договором и кассовым чеком.

Как указывает Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики №, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 06.07.2016г., размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд принимает экспертное исследование ООО «Центр независимой экспертизы» от 15.11.2024, как допустимое и достоверное доказательство по делу, и кладет его в основу решения, поскольку ответчиком указанное экспертное исследование не оспорено, в установленном порядке не опровергнуто, законность и обоснованность данного исследования сомнений не вызывает, и не доверять ему у суда не имеется никаких оснований.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. ст. 59,60 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном исследовании №-Ф-24 и подтверждающих иную сумму ущерба. Ответчиком в ходе судебного разбирательства ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлялось. Вина в причинении залива, не оспаривалась.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба в результате залива на ответчика, поскольку бремя содержания занимаемого им помещения по договору социального найма лежит на нем, чего в данном случае обеспечено не было.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный истцу в результате затопления квартиры ущерб, не представлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку именно ответчик ФИО3 является лицом, обязанным обеспечить содержание имущества в состоянии, обеспечивающим сохранность имущества физических лиц, по возмещению причиненного истцам ущерба заливом квартиры, в связи с протечкой, должна быть возложена на ответчика

Из содержания положений статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда."

В пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Исходя из того, что залив квартиры истцов произошел в результате течи в отопительной системы от повреждения ее ответчиками, обязанность за надлежащее обслуживание и содержание которой внутри квартиры возложена на жильцов, суд пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную жизнь и переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3).

Между тем, судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4).

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что причинение имущественного вреда внутренней отделке квартиры в данном случае нарушило право истца, являющейся лицом пожилого возраста на проживание в благоприятных жилищных условиях.

Судом установлено ухудшение состояния здоровья истца после перенесенного стресса в результате залива ее <адрес>., что подтверждено соответствующей медицинской документацией и свидетельствует о том, что в результате нарушения имущественных прав истца одновременно было нарушено принадлежащее ей нематериальное благо - здоровье.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца его возраст и состояние здоровья, степень вины причинителей вреда, а также руководствуется принципами разумности, справедливости и соразмерности и определяет ко взысканию компенсацию в размере по 10 000 рублей 00 копеек каждому истцу, а всего 20 000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при предъявлении иска в суд, истцом понесены расходы на производство экспертного исследования в сумме 16 000 рублей.

По смыслу разъяснений, данных Пленум Верховного суда РФ в абз. 2 п. 2 Постановления от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, входят расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, при условии их соответствия требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а так же связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом, представлены надлежащие подтверждающие документы по несению расходов на досудебную экспертизу в размере 16 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату исследования и оценки ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО3 пользу истцов ФИО1 в сумме 4 100 руб. 00 коп. л.д. 47

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворит частичном.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № ущерб в сумме 99 500 руб. (1/2 доли от ущерба), 16 000 рублей за услуги по оценке, компенсацию морального вреда за причиненный ущерб в сумме 10 000 рублей и госпошлину в сумме 4100 рублей, а всего 129 650 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № ущерб в сумме 99 500 руб. (1/2 доли от ущерба), компенсацию морального вреда за причиненный ущерб в сумме 10 000 рублей, а всего 109 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2025 года

Председательствующий: Ерофеева О.И.