Дело №
64MS0№-91
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Аткарского городского суда <адрес> Конев И.С.,
при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,
с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
защитника Поповой В.В.,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Поповой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО10,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе на указанное постановление, принесенной в пределах срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, адвокат Попова В.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает, что мировым судьей не были приняты во внимание доводы ФИО1, а также объяснения ФИО1 и ФИО5 Также ссылается на наличие противоречий в показаниях ФИО2, касающихся количества и локализации ударов; нарушение прав ФИО1, выразившееся в неознакомлении с заключением эксперта. Указывает на заинтересованность свидетеля со стороны потерпевшей.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитник Попова В.В., жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании настаивала на наличии факта нанесения ей ударов ФИО1
Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
При этом согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут во дворе <адрес> между ФИО1 и ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение побоев и физической боли ФИО2 Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, нанесла ФИО2 три удара рукой в область лица и два удара в область правой ноги, причинив тем самым ФИО2 побои и физическую боль. Противоправными действиями ФИО1 ФИО2 на момент проведения судебно-медицинского обследования были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек в лобной области справа, кровоподтек в области передне-внутренней поверхности средней трети правого бедра, что согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемом постановлении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Также вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания исходя из показаний свидетеля ФИО7, подтвердившей как обстоятельства произошедшего конфликта, так и факт нанесения ФИО1 ударов ФИО2
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 пояснил, что к нему действительно ДД.ММ.ГГГГ обращалась ФИО2, пояснившая, что ФИО1 нанесла ей удары.
Указанные обстоятельства косвенно подтверждаются также исследованными в ходе судебного заседания аудиозаписями. При этом как ФИО2, так и ФИО1 подтвердили, что голоса на аудиозаписях принадлежат им.
При этом обстоятельства нанесения ФИО2 ударов не опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что начало конфликта он не видел, а подошел лишь позже, когда услышал крики.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, с учетом исследованных материалов и показаний свидетелей, действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 о том, что ударов ФИО2 она не наносила, опровергаются совокупностью доказательств, которые, вопреки доводам жалобы, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 КоАП РФ к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО9 в совершении административного правонарушения, не усматривается.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО11 о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу адвоката Поповой В.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья И.С. Конев