Решение по делу № 2А-1238/2023 от 27.11.2023 - о признании незаконным бездействия временно исполняющей обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу <ФИО>, выразившегося в непринятии мер к своевременному перечислению денежных средств взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

<данные изъяты>

Дело № 2а-1238/2023

УИД: 29RS0021-01-2023-001550-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 27 ноября 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия временно исполняющей обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1, выразившегося в непринятии мер к своевременному перечислению денежных средств взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия временно исполняющей обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по <адрес> и <адрес>) ФИО1, выразившегося в непринятии мер к своевременному перечислению денежных средств взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по <адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитным платежам. Указывает, что в ходе исполнительного производства с должника взысканы денежные средства, которые своевременно не перечислены в адрес взыскателя. Полагает, что указанные нарушения возникли в результате отсутствия надлежащего контроля со стороны руководителя отделения. Просит признать бездействие временно исполняющей обязанности начальника отделения ФИО1 незаконным.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО6 в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Временно исполняющая обязанности начальника отделения-старший судебный пристав Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска. Указывает, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>,81 рублей, были совершены необходимые исполнительные действия, к должнику применены меры принудительного исполнения. В настоящее время исполнительное производство окончено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу, временно исполняющей обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1 и заинтересованного лица ФИО7

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. ч. 7, 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в ОСП по <адрес> и <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание со ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>,81 рублей.

На исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> находилось несколько исполнительных производств в отношении ФИО7, которые были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Как установлено судом, следует из материалов дела, после возбуждения исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительные действия, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ГИБДД, Гостехнадзора и Росреестра с целью выявления принадлежащего должнику имущества.

Установлено наличие открытых на имя должника в ООО ПКБ «Восточный», ПАО «Росбанк», ПАО Сбербанк расчетных счетов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в счетах в указанных кредитных организациях.

Должник ФИО7 является получателем пенсии, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, не трудоустроена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено для исполнения в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное).

В целях исполнения требований исполнительного документа денежные средства ежемесячно удерживались с пенсии ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По информации органа ЗАГС актов гражданского состояния заключения брака, расторжения брака, перемене имени, смерти в отношении ФИО7 не имеется.

По сообщению ГИБДД УМВД России по <адрес>, Гостехнадзора по <адрес> и Росреестра на имя должника не зарегистрировано транспортных и иных средств, а также недвижимого имущества.

Таким образом, все применяемые судебным приставом-исполнителем действия привели к установлению местонахождения должника, источника получения дохода.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО МФК «ОТП Финанс» перечислены денежные средства в общей сумме 56479,81 рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступали на депозитный счет ОСП, постановлениями судебного пристав-исполнителя денежные средства были распределены по взыскателям и перечислены им.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО7 было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацу второму п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства подтверждающие, что по исполнительному производству №-ИП предпринимались необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия временно исполняющей обязанности начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 не установлено, на момент рассмотрения административного искового заявления исполнительное производство в отношении ФИО7 окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, денежные средства в размере 56479,81 рублей перечислены на расчетный счет взыскателя в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия временно исполняющей обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1, выразившегося в непринятии мер к своевременному перечислению денежных средств взыскателю по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий <данные изъяты> А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>. Судья А.Ю. Доильницын

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2023 года.