Дело № 2-1675/2022

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, при этом просит: взыскать в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 51 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП не была в установленном порядке застрахована.

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания признав событие страховым, в порядке прямого возмещения убытков возместило ущерб в размере 51 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия, либо об отложении рассмотрения дела не просил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 14 «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована АО «ГСК «Югория». Однако, ответчик ФИО1 на момент ДТП не был допущен к управлению транспортным средством.

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа и округления до сотен рублей (согласно п. 3.4 ЕМР) составляет 51 400 руб.

СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым, в порядке прямого возмещения убытков возместило ущерб потерпевшему в размере 51 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии расходы СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств несоответствия выявленных повреждений или неправильного произведения расчета стоимости страховой выплаты, своих оценок не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Судом реализовано его право на судебную защиту, в том числе возможного оспаривания проведенных оценок ущерба. Однако ответчик не реализовал свои права.

В связи с тем, что ответчик на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, убытки должны быть возмещены им в полном объеме, как непосредственным причинителем имущественного ущерба.

В этой связи суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 51 400 руб..

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» (<данные изъяты>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 51 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.