Дело № 2-1127/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курчатов Курской области 8 декабря 2022 года
Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,
при секретаре Свеженцевой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 04.08.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 04.08.2014 года №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 55 000 рублей сроком погашения до 31.07.2019 года, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям договора размер процентной ставки составляет 22% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.08.2019 года по 08.02.2022 года в размере 225 901 руб. 33 коп., из которых: 55 000 руб. - сумма основного долга, 37 471 руб. 52 коп. – сумма процентов, 133 429 руб. 81 коп. – штрафные санкции. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 49 136 руб. 39 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано ответчиком. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.08.2014 года за период с 01.08.2019 года по 08.02.2022 года в размере 141 607 руб. 91 коп., в том числе: 55 000 руб.– сумма основного долга, 37 471 руб. 52 коп. – сумма процентов, 49 136 руб. 39 коп. – штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. В заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступало.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из материалов дела, 04.08.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 55 0000 рублей с процентной ставкой 22 % годовых, срок возврата кредита 31.07.2019 года. Согласно п. 6 договора заемщик обязан погашать проценты раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита, а также в конце срока кредита. За неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту предусмотрена неустойка: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в сумме 55 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.Приказами Банка России от 12.08.2015 г. № ОД-2071 и №ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А 40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев.
В соответствии с п.3 ст.189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о её взыскании в порядке, установленном законодательством.
В судебном заседании установлено, что для погашения кредита на имя ФИО1 был открыт счет № №. Согласно выписке по счету последний платеж ФИО1 совершен 25.09.2014 года.
Согласно представленному расчету за период с 04.08.2014 года по 08.02.2022 года образовалась задолженность в размере 225 901 руб. 33 коп., из которых: 55 000 руб. - сумма основного долга, 37 471 руб. 52 коп. – сумма процентов, 133 429 руб. 81 коп. – штрафные санкции.
18.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области был выдан судебный приказ № 2-2154/2-2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 13.06.2019 года судебный приказ от 13.06.2019 года № 2-2154/2-2018 отменен на основании заявления ФИО1.
Как следует из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов не исполнил, в результате чего за период с 04.08.2014 года по 08.02.2022 года образовалась задолженность в размере 141 607 руб. 91 коп., из которых: 55 000 руб. - сумма основного долга, 37 471 руб. 52 коп. – сумма процентов, 22 497 руб. 47 коп. – штрафные санкции, сниженные истцом с 133 429 руб. 81 коп. до 49 136 руб. 39 коп.. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора. Указанная задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств ответчиком не представлено. Истец в иске указал иной период задолженности, однако он противоречит представленному расчету.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу размере 55 000 руб. и процентов в размере 37 471 руб. 52 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств ответчиком, длительность не предъявления исковых требований, сумму долга, учитывая право определения соразмерности или несоразмерности неустойки применительно к конкретному спору, а также исходя из компенсационного характера неустойки, наличие возражений при вынесении судебного приказа, суд полагает, что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить размер штрафных санкций на просроченный основной долг до 9000 рублей, на просроченные проценты до 18 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4032 руб. 16 коп. (платежное поручение № 6142 от 22.08.2022 года на сумму 2 269 руб. 69 коп. и платежное поручение № 59886 от 03.10.2018 года на сумму 1762 руб. 47 коп.). Государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме, поскольку согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В иске указано ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 1 762 руб. 47 коп., однако их размер не соответствует сумме заявленных требований. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако судебные расходы не отнесены к исковым требованиям. Цена иска составляет 141 607 руб. 91 коп., размер госпошлины составляет 4032 руб. 16 коп.. Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, суд считает возможным взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 032 руб. 16 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 04.08.2014 года за период с 04.08.2014 года по 08.02.2022 года в размере 119 471 (сто девятнадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 52 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, задолженность по процентам в размере 37 471 (тридцать семь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 52 копейки, штрафные санкции в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4032 (четыре тысячи тридцать два) рубля 16 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.
Судья Н.В. Щербакова