Дело № 2-349/2022 год
УИД 76RS0021-01-2022-000051-36
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 год г. Тутаев ЯО
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе судьи Стародыновой Л.В., при секретаре Петрунчак В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» о возложении обязанностей, компенсации морального вреда,
установил :
ФИО1 обратилась в Тутаевский городской суд Ярославской области с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» с учетом уточнения о взыскании морального вреда.
В обоснование требований указано, что истец имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. По требованию Администрации города Тутаева участок должен иметь благоустройство в соответствии с проектом. В проекте указано, что участок должен иметь клумбы с многолетними цветами и декоративными кустарниками. В зимний период времени 2022 года ООО «УК «Жилкомплекс» неоднократно сгребал снег с городских дорог на участок истца, тем самым испортил солью участок. 15.01.2022 г. ответчик срыл клумбу вместе с многолетними цветами и двумя сиренями, затем увез снег вместе с верхним слоем земли клумб. Истец считает, что ответчик применяет насилие к ее земельному участку разбивая грунт участка тяжелой техникой. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанный с переживанием возникших вследствие повреждения клумб с насаждениями. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 60000 руб.
Просит с учетом уточнения взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 руб..
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, просила удовлетворить. Пояснила, что землю в настоящее время ответчик на участок привез, сгрузил, решила сама сформировать из земли клумбы, но не смогла-тяжело таскать землю, разравняла как смогла, высадила цветы. Просит взыскать моральный вред в размере 60.000 рублей. Она испытываю нравственные страдания, душевную боль, очень неприятные психологические ощущения, остро переживаю несправедливость. Ответчик игнорирует истца, на ее претензии не отвечает, нарушает ощущение собственной значимости. У истца сильная обида на ответчика. Она почувствовала себя испуганной, оскорбленной и растерянной, когда увидела горы снега на клумбах, и проезд к гаражу заваленный глыбами льда. Истец обиделась. У нее возникает чувства ущербности, унижения, дискомфорта. Моральный вред причинен противоправными деяниями ответчика. Ответчик не вправе уничтожать объекты собственности. Просила удовлетворить её требования.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что компания действовала в условиях крайней необходимости. Крайняя необходимость выражалась в том, что обильные осадки в виде снега были в период 2021-2022 года, а со стороны Администрации ТМР ЯО отсутствовал НПА определяющий полигон для складирования снега. Перевозить снежные осадки в неустановленные места запрещено законом. Поэтому компания была вынуждена сохранять подъездные пути к дому, производить расчистку дорожного покрытия. Дорожное покрытие не содержит солевых примесей, и снег является чистым и безвредным. В настоящее время грунт истцу к дому привезен в четырехкратном размере превышающем количеству снятого грунта. Грунт сгружен в то место, куда указал ответчик. С требованиями растаскать грунт по участку истец не обращалась, готовы растаскать грунт, но истец уже высадил многолетние цветы. Требования о компенсации морального вреда в размере 60000 руб. заявлены не обосновано, истцом не доказано причинение морального вреда.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав в полном объеме письменные материалы гражданского дела, в том числе представленный по запросу суда материал проверки КУСП № 460 от 15.01.2022, № 757 от 25.01.2022 г., оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.43 Земельного кодекса граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) приведен перечень основных способов защиты гражданских прав, в частности абзац 11 указанной статьи допускает осуществление защиты гражданских прав путем компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные) права гражданина.
Судом установлено, что истец имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № (л.д.39).
По требованию Администрации города Тутаева участок должен иметь благоустройство в соответствии с проектом. В проекте указано, что участок должен иметь клумбы с многолетними цветами и декоративными кустарниками.
15.01.2022 г. ответчик срыл клумбу вместе с многолетними цветами и двумя сиренями, затем увез снег вместе с верхним слоем земли.
Определением УУП МВД России «Тутаевский» от 30.01.2022 по итогам проверки материала КУСП № 460 от 15.01.2022; КУСП № 757 от 25.01.2022 по факту обращения ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ. ФИО1 рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
23 мая 2022 года ООО «УК» «Жилкомплекс» привез грунт на участок по адресу: <адрес> что подтверждается наряд-заказом на выполнение работ.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Доказательств отсутствия вины ответчиком в дело не представлено. Согласно расписке заказ наряда от 23.05.2022 года ответчик привез грунт на участок истца, данное обстоятельство истцом не оспаривается.
С учетом выше указанных норм действующего законодательства, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства произошедших событий 15.01.2022, которые подробно отражены в том числе в материалах КУСП, учитывает возраст истца, характер причиненных повреждений принадлежащего ей земельного участка, претерпевание ФИО1 нравственных страданий, суд считает обоснованным и разумным компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а заявленный истцом размер компенсации морального вреда несколько завышенным и не соответствующим выше указанным критериям, учтенным судом, учитывая принципы разумности и справедливости.
Ответственность за причиненный вред истцу подлежит возложению на ответчика, поскольку в результате его виновных действий, истцу причинен моральный вред. Таким образом, с ООО «УК» «Жилкомплекс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером (л.д. 13). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК» «Жилкомплекс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. 00 коп., а всего 3300 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.В.Стародынова