Дело № 2-1338/2025
УИД: №
Кат.2.219
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при секретаре Аминевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию фактически произведенных выплат по кредитному договору № от 15.09.2017г. за период с 15.07.2022 по 15.10.2024, в размере 217392,56 рублей.
Требования мотивирует тем, что 20.04.2004г. между истцом и ответчиком расторгнут брак. Однако, стороны продолжали проживать совместно, вели общее хозяйство до июня 2022г. В период совместного проживания истцом и ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира приобреталась за счет кредитных средств, в связи с чем 15.09.2017г. между истцом, ответчиком и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №. Сумма кредита 1 445 000 рублей, на срок 180 месяцев. С июля 2022г. по 15 октября 2024г. истец производил ежемесячные платежи по договору единолично на сумму 434 785,12 рублей. В связи с чем истец полагает, что ответчик обязан компенсировать истцу денежные средства в размере 217392,56 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ФИО3 следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.
С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 08.04.2004 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №
15.09.2017г. между ПАО Сбербанк России (кредитор) и ФИО3, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3, ФИО2 выдан кредит в размере 1 445 000 рублей, с предоставлением процентной ставки 10 % годовых, сроком на 180 дней, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с выписками из ЕГРН от 21.09.2017г. собственниками вышеназванной квартиры являются: ФИО3, ФИО2, по ? в праве за каждым.
В соответствии с справкой ПАО Сбербанк, с 15 июля 2022г. по 15 октября 2024г. истец ФИО2 производила ежемесячные платежи по кредитному договору № от 15.09.2017г. единолично на сумму 434 785,12 рублей.
Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Тем самым, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 217392,56 рублей, что составляет ? часть от выплаченной истцом ФИО2 суммы в размере 434785,12 рублей, по кредитному договору № от 15.09.2017г. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО3 доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании денежной компенсации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию фактически произведенных выплат по кредитному договору № от 15.09.2017г. за период с 15.07.2022 по 15.10.2024, в размере 217392,56 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Р. Халитова