Копия Дело № 2-3169/2023

16RS0046-01-2023-002116-46

Строка 2.153

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Низамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая за себя и за несовершеннолетнего ребенка ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба. В иске указала, что 10.08.2022 г. заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ... с ФИО3 Сделка была произведена в электронном виде с использованием системы безопасных расчетов через ПАО ВТБ. 12.08.2022 г. была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности. 25.08.2022 г. придя в квартиру, ею было установлено, что в квартире демонтирована ванна, поврежден кафель на полу и косяки дверных проемов. После обращения в органы полиции, ей стало известно, что данные действия были совершены ответчицей.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчицы ей причинен ущерб, в размере 283810 руб. 80 коп., который подтверждается актом экспертного исследования и локальным сметным расчетом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 283810 руб. 80 коп., расходы на экспертизу 4500 руб., возврат уплаченной государственной пошлины 6038 руб. 11 коп.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик извещена надлежащим образом, направленное судебное извещение по адресу регистрации ответчика, не получено адресатом и возвращено с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени рассмотрения гражданского дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2022 г. между ФИО3 и ФИО1, действующей за себя и от имени несовершеннолетнего ребенка: ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, общей площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: г. ... кад. номер: ..., а покупатель обязуется принять объект и уплатить за него установленную договором цену (п.1.1 Договора).

Согласно п. 3.2 Договора предусмотрено, что покупатель осмотрел объект, претензий по его качеству не имеет. Продавец обязуется передать объект в том состоянии, в котором он находится на день заключения Договора.

П.3.3 Договора предусматривает, что объект передается на основании Договора, который является документом, подтверждающим передачу объекта продавцом и его прием покупателем (ст. 556 ГК РФ).

В соответствии с п.3.5 Договора Продавцы обязуются передать ключи в срок до 20.08.2022 г.

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на имущество было зарегистрировано за истцом 12.08.2022 г.

Из постановления от 03.09.2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по факту обращения истицы следует, что ответчица демонтировала ванну, в ходе демонтажа были повреждены кафель и косяки дверных проемов. Указанные действия ответчица произвела самостоятельно, по личной инициативе, без ведома собственника квартиры, истца по делу, поскольку сантехника представляла для ответчицы значительную ценность.

В своих объяснениях данных в ОП №15 «Танкодром» УМВД России по городу Казани ответчица пояснила, что имела намерение заключить дополнительное соглашение к Договору купли-продажи, однако риелтор пояснила, что стороны об этом не говорили и дополнительное соглашение относительно техники и мебели не был составлен, в связи с чем, ответчица самостоятельно произвела демонтаж ванны.

В ходе судебного заседания представителем истца было представлено доказательство виде видеоматериала осмотра квартиры перед заключением договора, где ответчица буквально выразила свои намерения продать квартиру, в стоимость которой входила, в том числе и демонтированная ею ванна.

Таким образом, при заключении договора ванная комната и все ее сантехническое оборудование, в том числе и демонтированная ванна, входила в стоимость квартиры приобретенной истцом. Действия ответчицы по демонтажу ванны, вследствие которой был поврежден кафель на полу и косяки дверных проемов являются неправомерными и причинили ущерб имуществу принадлежащего истцу по вине ответчика.

Согласно акту экспертного исследования эксперта ФИО4 стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, составляет 283810 руб.

Согласно абзацу 2 статьи 14 Закона N 135-ФЗ Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартом оценки.

При определении размера ущерба суд руководствуется доказательствами предоставленными истцом, а именно актом осмотра эксперта, фотоматериалом, видеоматериалом осмотра квартиры до покупки квартиры и в момент приемки ключей, локальным сметным расчетом, что является достаточным и допустимым доказательством, поскольку локальный сметный расчет составлен в программном комплексе "Гранд-Смета-2021.2" с применением базы ФЕР-2020 и законных оснований не доверять данному расчету не имеется, данный метод расчета соответствует ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Суд предпринял все попытки для извещения ответчика и ее участия в судебном заседании, однако ответчик своим правом на участие не воспользовалась и доказательств опровергающих размер ущерба ею не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судебные издержки в виде понесенных истцом расходов по оплате оценки в размере 4500 руб., уплаченная госпошлина в размере 6038 руб. 11 коп.подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО2 (паспорт ...) возмещение ущерба 283 810 руб. 80 коп., расходы на оценку в сумме 4500 руб., возврат госпошлины в сумме 6038 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года