Дело № 2а-448/2023

УИД 55RS0018-01-2023-000555-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области под председательством судьи Кузнецова И.Г., с участием помощника прокурора Марьяновского района Омской области Соколовской Ю.Г.,

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика ФИО2, при секретаре Меньковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ОМВД России по Марьяновскому району Омской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений.

Суд,-

установил:

Начальник ОМВД России по Марьяновскому району Омской области обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, а именно: установление ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства (пребывания); ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Мариинского городского суда Кемеровской области ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлена на профилактический учет в ОМВД России по Марьяновскому району Омской области. Решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения обязательной явкой в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После вступления указанного решения суда в законную силу ФИО2 дважды привлекалась к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24. ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21. КоАП РФ к административному штрафу в размере 550 рублей. Обосновывая тем, что ФИО2, находясь под административным надзором, не сделала должных выводов, не восприняла проводимую с ней индивидуальную профилактическую работу, склонна к совершению правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, считает необходимым установить дополнительные вышеперечисленные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования признала, оставив их разрешение на усмотрение суда, суду пояснила, что после смерти ее мужа она проживает в <адрес> со своей сестрой, с которой совместно употребляет спиртные напитки. В настоящее время она предпринимает меры к трудоустройству. ДД.ММ.ГГГГ она единственный раз не явилась на регистрационную отметку в ОМВД России по Марьяновскому району, так как плохо себя чувствовала. Однако она позвонила участковому и сообщила об этом. Массовые мероприятия она не посещала и не посещает. Спиртные напитки она употребляет дома и в общественных местах пьяной не появляется.

Помощник прокурора Марьяновского района Омской области Соколовская Ю.Г. просила удовлетворить административный иск ОМВД России по Марьяновскому району Омской области в полном объеме по основаниям, изложенным представителем истца.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора Марьяновского района Омской области Соколовской Ю.Г., исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с момента постановки на учет в органах внутренних дел, с установлением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

По сведениям ИЦ УМВД России по Омской области ФИО2 освободилась из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, восьмилетний срок административного надзора не истек.

Решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения обязательной явкой в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4 ч. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктами 4 и 5 части 1 статьи 4 названного закона определено, что в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Марьяновскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24. КоАП РФ, связанного с неявкой в ОМВД России по Марьяновскому району Омской области на регистрацию в установленные для этого дни, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф до настоящего времени не уплачен.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 пояснила, что не явилась на отметку в ОМВД в мае 2023 года по причине своего плохого самочувствия, о чем сообщила в ОМВД России по Марьяновскому району, однако на нее был составлен протокол за неявку. Вместе с тем каких-либо доказательств в обоснование данных доводов административным ответчиком не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлено постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Марьяновскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

В судебном заседании ФИО2 факт совершения указанного административного правонарушения и факт привлечения к административной ответственности подтвердила.

Исходя из анализа положений Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений и продление административного надзора является правом, а не обязанностью суда, и подлежит применению с учетом фактических обстоятельств дела.

Главой Пикетинского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области и старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Марьяновскому району Омской области ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. В настоящее время поднадзорная не работает.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая во внимание поведение поднадзорного лица, учитывая, что установленное ему решением суда количество явок в орган внутренних дел не обеспечивает достаточный контроль над поведением ФИО2, допускавшей нарушения возложенных на нее ограничений, в целях предотвращения совершения административным ответчиком правонарушений в будущем, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства дополнительно 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что она места проведения массовых и иных мероприятий не посещала и не посещает и участия в них не принимает.

Представитель административного истца в ходе судебного разбирательства не представил суду доказательства, опровергающие данное утверждение поднадзорной, отсутствуют они и в материалах дела. Не представлены суду также факты совершения ФИО2 противоправных деяний при проведении указанных мероприятий.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для установления в отношении ФИО2 дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Суд считает необходимым разъяснить поднадзорной ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд,-

решил:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Марьяновскому району Омской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 дополнительное к ранее установленным ограничениям административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания дополнительно 1 (один) раз в месяц, а всего 3 (три) раза в месяц для регистрации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.

Председательствующий И.Кузнецов

Решение в окончательной форме составлено 02 августа 2023 года.