УИД 70RS0006-01-2023-000791-38
Административное дело № 2а-515/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Асино 25 августа 2023 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чухланцевой С.А.,
при секретаре Качкиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, заинтересованное лицо: ФИО2 , о признании бездействия незаконным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» (далее – ООО «СИБИРЯК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Асиновскому району ФИО1, УФССП России по Томской области о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника по исполнительному производству № в установленные законом сроки; а также в части отправки постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника; о наложении ареста на имущество должника; просило обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения. В обоснование административных исковых требований указало, что /дата/ мировым судьей судебного участка № Асиновского судебного района Томской области по делу № в пользу ООО «СИБИРЯК» с ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 21471,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 422,08 руб. /дата/ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа в двухмесячный срок, данный срок не является пресекательным, но это не означает, что, судебный пристав в это время может бездействовать, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось, судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств, что нарушает права и законные интересы административного истца.
Административный истец ООО «СИБИРЯК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Асиновскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на административный иск, в котором указала, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ГИБДД, о счетах должника, операторам связи, запросы в банки, в Росреестр, в ПФР. Согласно ответам на запросы вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно ответу ПФР должник получает доход в <данные изъяты> туда направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выполнены все меры принудительного исполнения, доводы истца полагала не обоснованными, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик УФССП России по Томской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.
Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу положений ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное /дата/ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от /дата/, выданного мировым судьей судебного участка № Асиновского судебного района <адрес>, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СИБИРЯК» задолженности по договору займа в размере 21471,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 422,08 руб.
Из материалов исполнительного производства №-ИП, а также сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в целях получения информации о должнике ФИО2 и её имуществе, а именно: /дата/, /дата/ операторам связи; /дата/ ГУВМ МВД России в ФМС; /дата/, /дата/ в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; /дата/, /дата/ ФНС России; /дата/, /дата/ -в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат должника, о СНИЛС; /дата/, /дата/ запросы в банки; /дата/, /дата/ – в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; /дата/ в Росреестр к ЕГРН; /дата/ в ФНС о счетах должника.
Из полученных ответов на запросы следует, что на имя ФИО2 открыты расчетные счета в филиале <данные изъяты> в связи с чем, /дата/, /дата/, /дата/ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях.
Согласно ответу на запрос в ГИБДД МВД России, за должником ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.
/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области получен ответ из Росреестра, согласно которого за должником зарегистрировано недвижимое имущество - 1/3 доля в праве на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу:<адрес>. /дата/ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества.
/дата/ судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2
/дата/ вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно сводке по исполнительному производству /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, где взыскателями являются <данные изъяты>
/дата/ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО2 ,о чем составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что должник проживает по данному адресу, имущество принадлежащее должнику отсутствует.
/дата/ у должника ФИО2 в рамках исполнительного производства в пользу взыскания алиментных платежей, произведен арест имущества (сотовый телефон), что подтверждается актом о наложении ареста от /дата/, арестованное имущество реализовано.
Таким образом, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СИБИРЯК», суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, в частности, в ходе исполнительного производства судебным приставом направлены запросы сотовым операторам с целью получения сведений о контактных телефонах должника, в Федеральную налоговую службу, в кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств на счетах, в учетно-регистрирующие органы – ГИБДД, Росреестр относительно наличия зарегистрированного на имя должника транспортных средств и недвижимого имущества, в Пенсионный фонд РФ относительно наличия сведений о доходах должника, и осуществлен выход по месту жительства должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
При поступлении ответов на запросы судебным приставом-исполнителем приняты соответствующие процессуальные решения, а именно: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках, об обращении взыскания на заработную плату должника, наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, произведён арест имущества принадлежащего должнику.
Что касается доводов административного истца о не направлении судебным приставом-исполнителем в его адрес постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника и об обращении взыскания на заработную плату должника, то суд принимает во внимание, что законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю копии указанных документов, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, в связи с чем, факт не направления взыскателю перечисленных в заявлении документов не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
При этом истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде не направления копий постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу данной нормы, для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемого бездействия и реальное нарушение данным бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.
Поскольку в судебном заседании факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № не нашел своего подтверждения, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, УФССП России по Томской области и возложении обязанности устранения допущенных прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья С.А. Чухланцева
Мотивированный текст решения изготовлен 31.08.2023.
Судья С.А. Чухланцева