Дело № 5-10/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

р.п. Октябрьский 07 августа 2025 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградского области Ветохина Т.В., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, поступившие в отношении:

ФИО1 Алёны ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ ИИАЗ Госавтоинспекции ОМВД РФ по Октябрьскому району Волгоградской области ФИО5 по результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на перекрестке улиц Горького – Свердлова р.п. Октябрьский водитель ФИО1, управляя а/м «Фольксваген Пассат» г/н №, двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу, совершила столкновение с мотоциклом «MOTOLAND XL250-F» без г/н, под управлением Потерпевший №1, вследствие чего Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №и/б от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, чем нарушил п. п. 2.5, 13.11 Правил дорожного движения РФ.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседании вину в совершении административного наказания признала полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ИИАЗ Госавтоинспекции ОМВД РФ по Октябрьскому району Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав административный материал, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Судом установлено, и следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на перекрестке улиц Горького – Свердлова р.п. Октябрьский водитель ФИО1, управляя а/м «Фольксваген Пассат» г/н №, двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу, совершила столкновение с мотоциклом «MOTOLAND XL250-F» без г/н, под управлением Потерпевший №1, вследствие чего Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №и/б от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, чем нарушила п. п. 2.5, 13.11 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут на перекрестке улиц Горького – Свердлова р.п. Октябрьский, ИГИБДД Госавтоинспекции ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- рапортом ст. ГИ БДД Госавтоинспекции ОМВД России по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3);

- объяснениями ФИО6, Потерпевший №1, ФИО1 В,В.

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, имелись телесные повреждения в виде рваной раны скуловой области и верхнего века слева потребовшая наложение хирургических швов, который квалифицируются как повреждения причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Указанные доказательства оценены судей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

Согласно пункту 3 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, вред, причинённый здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и лёгкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, определяется врачом – судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке (пункт 7 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта ФИО7 у судьи не имеется, поскольку эксперт имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 30 лет, предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, п. 13.11 ПДД РФ, которые она, тем не менее, нарушила.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ, выразившимся в том, что она, управляя транспортным средством, двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством потерпевшего, в связи с чем, наступили последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, что установлено судьёй в судебном заседании на основании собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, на основании п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба и на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

При решении вопроса о назначении административного наказания, учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, последующее поведение, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа.

Полагаю, что данный вид административного наказания, без лишения права управления транспортными средствами, соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, является справедливым и будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Помимо этого, из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ДПС ГАИ ОМВД РФ по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.11 ПДД, то есть фактически уже понесла наказание за это же деяние, которое является предметом рассмотрения настоящего дела по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к области административно-охранительных отношений, устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1).

Как следует из п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из пункта 6 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» следует, что суд, принявший дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создаёт правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

Из абзаца третьего пункта 6 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО8» привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние ранее привлечённых к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса, также является недопустимым.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГАИ ОМВД РФ по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по событиям от ДД.ММ.ГГГГ – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.14.10, 29.10-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО1 Алёну ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Отделение Волгоград//УФК по Волгоградской области г. Волгоград; счет банка получателя: 40102810445370000021; счет получателя: 03100643000000012900; БИК 011806101; Получатель: УФК по Волгоградской обл.(ОМВД России по Октябрьскому району); ОКТМО 18642000; ИНН <***>; КПП 345801001; КБК 18811601121010001140; УИН: 18810434250340000476; Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о БДД.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае не предоставления в указанный срок документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление инспектора ДПС ГАИ ОМВД РФ по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Алёны ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 Алёны ФИО3 по событиям от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд.

Председательствующий. подпись: