07RS0003-01-2023-003112-47 Дело № 2а-1811/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП по КБР ФИО1, Старшему судебному приставу ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП по КБР ФИО2 и УФССП по КБР об оспаривании действия (бездействия),

установил:

ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» (далее Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП по КБР ФИО1, Старшему судебному приставу ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП по КБР ФИО2 и УФССП по КБР, в котором по существу просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить заказным почтовым отправлением в адрес административного истца судебный приказ № от 22.12.2021г., а также копию постановления об окончании указанного исполнительного производства, либо в случае утраты исполнительного документа в течение 10 дней направить в суд, выдавший исполнительный документ, ходатайство о выдаче его дубликата и по его результатам в течение 2х месяцев выдать дубликат административному истцу.

Также Общество просило признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП по КБР ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за правомерностью действие подчиненных ему должностных лиц и не осуществлении контроля за соблюдением сроков возврата исполнительного документа судебным приставом – исполнителем.

Заявленные требования Общество мотивирует тем, что после получения судебного приказа № от 22.12.2021г. в отношении ФИО3, данный исполнительный документ предъявлен для принудительного исполнения, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 08.06.2023г. судебным приставом – исполнителем ФИО1, при этом ни копия постановления об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ до настоящего времени в адрес Общества не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, а поскольку их явка не признана обязательной в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие последних.

Исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства №-ИП, представленные доказательства, суд находит заявленные по делу требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 08.06.2023г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП по КБР ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а также извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, при этом в постановлении указано на возврат исполнительного документа в виде судебного приказа № от 22.12.2021г.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Частью 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

По смыслу взаимосвязанных положений приведенных норм при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ подлежит возврату взыскателю.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе взыскателю и должнику.

Представленные в суд материалы исполнительного производства №-ИП не содержат никаких сведений о направлении судебным приставом – исполнителем ФИО1 в адрес Общества копии постановления от 08.06.2023г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также о возврате в адрес взыскателя исполнительного документа в виде судебного приказа № от 22.12.2021г.

В письменных возражениях судебный пристав – исполнитель ФИО1 ссылается на то, что постановление об окончании названного исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа отправлено взыскателю и указывает номер ШПИ 36133398368560.

В то же время согласно распечатке с официального сайта Почты России информация об отправлении с почтовым идентификатором 36133398368560 является недоступной.

Вопреки положениям п. 11 ст. 226 КАС РФ судебным приставом – исполнителем в суд также не представлены доказательства выполнения перечисленных действий после окончания исполнительного производства №-ИП.

В отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 ни копия постановления от 08.06.2023г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, ни оригинал исполнительного документа в виде судебного приказа № от 22.12.2021г. в адрес Общества после окончания исполнительного производства №-ИП не направлялись.

При таких данных суд считает возможным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, и ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства обязать данное должностное лицо в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить заказным почтовым отправлением в адрес Общества судебный приказ № от 22.12.2021г., а также копию постановления об окончании указанного исполнительного производства от 08.06.2023г.

Поскольку ни в материалах дела, ни в материалах исполнительного производства №-ИП не представлены сведения, подтверждающие утрату судебного приказа № от 22.12.2021г., при этом судом такие сведения также не установлены, основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности в течение 10 дней направить в суд, выдавший исполнительный документ, ходатайство о выдаче его дубликата и по его результатам в течение 2х месяцев выдать дубликат административному истцу отсутствуют.

Полномочия старшего судебного пристава приведены в п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», при этом в данной норме указано, что старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве.

В то же время, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг процессуальных и иных действий, которые необходимо в рамках того или иного исполнительного производства.

Старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит.

В связи с этим суд не считает возможным удовлетворить требования Общества о признании незаконным бездействия Старшего судебного пристава ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП по КБР ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за правомерностью действие подчиненных ему должностных лиц и не осуществлении контроля за соблюдением сроков возврата исполнительного документа судебным приставом – исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,277 КАС РФ, суд

решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП по КБР ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП и не направлении копии постановления об окончании указанного исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП по КБР ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить заказным почтовым отправлением в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» судебный приказ №от 22.12.2021г., а также копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.06.2023г.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2023г.