УИД № 34RS0003-01-2023-000357-71
Судья Павлова Л.В. дело № 33-8339/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года город Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Горбуновой С.А., Улицкой Н.В.,
при секретаре Купиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1176/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Горбуновой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование требован ий указано, что 18 февраля 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последним предоставлен кредит в сумме 1 400 000 рублей, с уплатой процентов в размере 27,99 годовых, сроком на 180 месяцев. 18 февраля 2021 между истцом и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) <***>-З, в соответствии с которым ответчик передал истцу недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый № <...>. Ответчики допустили существенное нарушение условий договора, а именно в исполнении кредитных обязательств оплата производилась не регулярно, начиная с сентября 2022. Банк потребовал досрочно возвратить сумму кредита. До настоящего времени ответчики кредит не возвратили, сумма задолженности по состоянию на 20 января 2023 года составляет 1 558 241 рубль 96 копеек, из которых сумма основанного долга: 1 361 444 рубля 35 копеек, сумма процентов за пользование кредитом за период с 19 февраля 2021 года по 20 января 2023 года в размере 193 616 рублей 10 копеек, сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с 19 июня 2021 года по 20 января 2023 года в размере 3181 рубль 50 копеек.
По приведенным основаниям, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 января 2023 года в вышеуказанном размере, а также проценты за пользование кредитом с 20 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 33,49% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 20 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, расходы по оплате отчета оценки в размере 3500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый № <...>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 2 747 200 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, которым взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 18 февраля 2021 года по состоянию на 20 января 2023 года в размере 1 558 241 рублей 96 копеек, из которых сумма основанного долга: 1 361 444 рубля 35 копеек, сумма процентов за пользование кредитом за период с 19 февраля 2021 года по 20 января 2023 года в размере 193 616 рублей 10 копеек, сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с 19 июня 2021 года по 20 января 2023 года в размере 3181 рубль 50 копеек, проценты за пользование кредитом с 21 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 33,49% годовых на сумму основного долга, неустойка за нарушение срока возврата кредита с 21 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу. Взысканы солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 991 рубль 21 копейки, расходы по оплате отчета оценки 3500 рублей.
Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый № <...>, определен способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 2 747 200 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, принять в данной части новое решение, которым отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не решен вопрос об отсрочке реализации обращения взыскания на заложенное имущество сроком на один год.
В апелляционную инстанцию лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24 декабря 2020 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22 июня 2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).
На основании ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18 февраля 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 1 400 000 рублей, с уплатой процентов в размере 27,99 годовых, сроком на 180 месяцев.
18 февраля 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) <***>-З, в соответствии с которым ответчик передал банку в залог недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый № <...>.
Истец выполнил обязательства по предоставлению ответчикам кредита в полном объеме, что подтверждается кредитным договором, выпиской по счету.
В свою очередь, ответчики свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняли надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
15 ноября 2022 года банк направил в адрес ответчиков досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, который подлежал оплате в течение 30 дней с момента отправления.
По состоянию на 20 января 2023 года общая задолженность ответчиков перед банком составила 1 558 241 рубль 96 копеек, из которых сумма основанного долга: 1 361 444 рубля 35 копеек, сумма процентов за пользование кредитом за период с 19 февраля 2021 года по 20 января 2023 года в размере 193 616 рублей 10 копеек, сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с 19 июня 2021 года по 20 января 2023 года в размере 3181 рубль 50 копеек.
Иного расчета ответчиками не представлено.
Удовлетворяя исковые требования ПАО «Совкомбанк», и взыскивая с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 18 февраля 2021 года в размере 1 558 241 рублей 96 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не исполнены обязательства по нему и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользования кредитом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд исходил необходимости взыскания солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом с 21 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 33,49% годовых на сумму основного долга, неустойки за нарушение срока возврата кредита с 21 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу. При этом указав, что с 20 января 2023 года указанные суммы не подлежат взысканию, поскольку расчет задолженности произведен по указанную дату включительно, в связи с чем начисление повторно указанных сумм за 20 января 2023 года не допустимо.
В данной части решение суда сторонами не обжалуется, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд первой инстанции исходил из того, что допущенные ответчиками нарушения условий кредитного договора являются достаточными для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 2 747 200 рублей (80% рыночной стоимости квартиры, установленной в размере 3 434 000 рублей).
Ответчиками данная стоимость предмета залога не оспорена, доказательств иного суду не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчики не ходатайствовали.
Доводы в апелляционной жалобе ФИО1 о незаконности решения в части обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с тем, что судом первой инстанции не решен вопрос об отсрочке реализации обращения взыскания на заложенное имущество сроком на один год, отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу п. 3 ст. 54 от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года. Такого заявления стороной ответчика в суде первой инстанции не заявлялось.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи