Дело № 2а-2107/2025
УИД: 23RS0058-01-2025-000245-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Клименко И.Г.
при секретаре Апретовой М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Хостинскому РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к Хостинскому РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве Хостинского РОСП г. Сочи находилось исполнительное производство №56294/18/23068-ИП от 13.11.2018 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 125 000 рублей.
Как указывает административный истец, исполнительное производство окончено, однако денежные средства в адрес должника ФИО1 не поступили.
О ходе исполнительного производства административный истец узнавала на Госуслугах.
16.04.2024 при посещении портала Госуслуги, стало известно, что текущая задолженность по исполнительному производству отсутствует, при этом денежные средства на счет взыскателя не поступили.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом и своевременно, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики представитель Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили, по запросу суда не представили в суд копии материалов исполнительного производства.
Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве"), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 названного Закона).
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.
Судом установлено, что в производстве Хостинского РОСП г. Сочи находилось исполнительное производство №56294/18/23068-ИП от 13.11.2018 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 125 000 рублей.
Исполнительное производство окончено, однако денежные средства в адрес должника ФИО1 не поступили.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 названного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом на основании части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Таким образом, достоверность сведений о фактическом исполнении исполнительного документа, подлежит безусловной проверке судебным приставом-исполнителем.
Вместе с тем, как установлено судом, судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи при вынесении постановления об окончании исполнительного производства не проверялось фактическое перечисление денежных средств взыскателю, и суду в период рассмотрения дела не представлено.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что денежные средства в рамках исполнительного производства не были перечислены взыскателю в полном объеме, доказательства исполнения исполнительного документа, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления, отсутствуют.
Оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи не имелось, действия по вынесению такого постановления являются незаконными, также незаконным является и данное постановление, вынесенное без проверки фактического перечисления взыскателю денежных средств, требования административного иска в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.
Однако сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа взыскателю, в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи об окончании исполнительного производства №56294/18/23068-ИП не отменено, таким образом имеются основания для возложения обязанности отменить указанное постановление, в указанной части заявленные требования удовлетворению также подлежат удовлетворению.
С учетом установленных по делу обстоятельств, заявленные административным истцом исковые требования подлежат удовлетворению.
Признав обоснованным административный иск ФИО1, суд в качестве способа восстановления нарушенного права считает необходимым возложить Хостинский РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю обязанность по устранению нарушения прав административного истца путем перечисления в адрес взыскателя ФИО1 денежных средств в размере 125 000 рублей в рамках исполнительного производства №56294/18/23068-ИП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный исковые требования ФИО1 к Хостинскому РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.
Признать незаконным действия Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, выразившиеся в окончании исполнительного производства №56294/18/23068-ИП без его фактического исполнения.
Признать незаконным бездействие Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся с неперечислении денежных средств в размере 125 000 рублей взыскателю ФИО1.
Признать незаконным бездействие Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю по не направлению постановления об окончании исполнительного производства №56294/18/23068-ИП в установленный законом срок.
Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №56294/18/23068-ИП.
Возложить обязанность на Хостинский РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю перечислить в адрес ФИО1 денежные средства в размере 125 000,00 рублей в рамках исполнительного производства №56294/18/23068-ИП.
На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 06 июня 2025 г.
Председательствующий: И.Г. Клименко
На момент публикации решение не вступило в законную
Согласовано: Судья Клименко И.Г.