Судья Язвенко Р.В. Дело № 33-14660/2023

Дело в суде первой инстанции 2-2487/2021

УИД: 23RS0002-01-2021-003888-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Калашникова Ю.В., Ждановой О.И..

по докладу судьи Назаренко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Сибирко О.В.,

с участием прокурора Синельниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по исковому заявление Администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что комнаты № ............ относятся к муниципальному жилому фонду. При проверке фактического использования муниципального имущества по указанному адресу выявлен факт незаконного владения ответчиками жилым помещением.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 августа 2021 года исковые требования Администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении - удовлетворены.

На указанное решение суда помощником прокурора Адлерского района г. Сочи Раковской Ю.В. подано апелляционное представление.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 августа 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края удовлетворены.

Данное дело поступило в Краснодарский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение из Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Отменяя вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 года, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции указал на необходимость правильного определения имеющих значение для дела обстоятельств и их исследования.

Определением от 28 апреля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если в апелляционной жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из содержаний абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав и изучив представленные по запросу суда апелляционной инстанции ответы: отдела адресно-справочной работы УВД ГУ МВД по Краснодарскому краю, МУП г. Сочи «ГорИВЦ», установила, что согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту пребывания с 21.05.2019 по 17.05.2024 по адресу: ............ за период с ноября 2019 по июнь 2023 на единый лицевой счет <***> в МУП г. Сочи «ГорИВЦ» поступали платежи за жилищно - коммунальные услуги.

Стороной ответчика по запросу суда предоставлены оригиналы свидетельства о заключении брака, свидетельство о смерти ФИО3, паспорт ФИО4, акт от 02.07.2023, в котором жители дома № ............ подтверждают, что ФИО1 проживает в данном доме с 2012 по настоящее время, справка-характеристика от УУП ОУУП и ПДН отдела полиции (Адлерского р-на) УВД по г. Сочи о том, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО1, его представителей, настаивавшей на исковых требованиях, заключение прокурора Синельниковой А.И., судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, комнаты № ............ ............ относятся к муниципальному жилому фонду.

Указанное жилое помещение (комнаты № ................) предоставлялось органом местного самоуправления в пользование ФИО5 для проживания совместно с ее дочерью ФИО6

После смерти ФИО5 в спорном жилом помещении осталась проживать ФИО6, которая 21 апреля 2012 года заключила брак с ответчиком ФИО1, после чего последний вселился в комнаты № ............ в качестве супруга – члена ее семьи.

29 ноября 2019 года ФИО3 умерла.

Из акта от 11 ноября 2021 года, составленного специалистами отдела контроля и реализации жилищных вопросов департамента городского хозяйства администрации города Сочи, следует, что в комнатах ........ указанной квартиры фактически проживают ФИО1 и ФИО2

Истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление о добровольном выселении, которое оставлено без внимания.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики без законных оснований занимают спорную квартиру, орган местного самоуправления договор социального найма с ними не заключал, они не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимость получения согласия от наймодателя требуется только для случаев вселения других граждан, помимо супруга, детей и родителей нанимателя.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пунктах 24, 26, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), обмена жилого помещения (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса Российской Федерации), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Жилищного кодекса Российской Федерации), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним (подпункт "а").

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Основанием для возникновения жилищных прав может явиться проживание ответчика в спорном жилом помещении по договору социального найма.

Следовательно, вопрос о том, может ли ФИО1 быть выселен из спорного жилого помещения, мог быть разрешен только после выяснения обстоятельств предоставления ему данного помещения в пользование. Если же ответчик приобрел право пользования жилым помещением на основании социального найма на спорные жилые комнаты, будучи вселенным в качестве супруга, как член семьи ФИО7 и проживая там постоянно исполнял обязанности, связанные с социальным наймом жилого помещения, то он приобрел самостоятельное право пользования комнатами и это право не могло быть прекращено в связи со смертью его супруги.

Не внесение соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания ФИО1 членом семьи нанимателя при жизни ФИО3 в соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение.

При этом отсутствие регистрация ответчика ФИО1 по месту жительства является административным актом и подлежит оценке лишь в качестве одного из доказательств того, состоялось ли его вселение и на каких условиях (абзац шестой пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия, руководствуясь статьями 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела является доказанным факт вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя, учитывая, что ФИО1, после смерти супруги ФИО3, продолжает проживать в жилых комнатах, оплачивает коммунальные платежи, полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 августа 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 года.

Председательствующий: О.Н. Назаренко

Судьи: О.И. Жданова

Ю.В. Калашников