Решение по делу № 2-1641/2025 от 30.07.2025 | Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область)

УИД: 39MS0012-01-2024-005445-09

гражданское дело № 2-1641/2025 (2-7855/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 19 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Петренко В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > ФИО3 обратилась в суд с иском к С.И.И., ФИО2 о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 492,39 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением от < Дата > по делу № Центральным районным судом города Калининграда в пользу истца с ответчиков солидарно взыскана сумма в возмещение морального вреда в размере 301 824,40 руб., по 150 912,20 руб. с каждого из ответчиков. < Дата > определением суда в счет возмещения судебных расходов солидарно с каждого из ответчиков взысканы 12 500 руб. < Дата > решением Центрального районного суда города Калининграда по делу № в солидарном порядке с ответчиков взыскана сумма в размере 40 120 руб., то есть по 20 060 руб. с каждого. За период времени с < Дата > по < Дата > от имени С.И.И. разными платежами и суммами поступили денежные средства в размере 113 259 руб. Остаток суммы по сводному производству составляет 253 685,40 руб., исходя из которой истцом были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, предъявленные к взысканию.

Определением суда от < Дата > к производству суда принято уточенное исковое заявление о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 516,05 руб.

Определением суда от < Дата > в связи с отказом ФИО3 от части исковых требований производство по иску ФИО3 к С.И.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов прекращено.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле представителя ФИО1, который поддержал уточненные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на тяжелое материальное и имущественное положение, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо ОСП Центрального района г. Калининграда, извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

На основании п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, а также положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Калининграда находилось гражданское дело № по иску ФИО3 к С.И.И., ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу < Дата > заочным решением суда от < Дата > по вышеуказанному делу исковые требования ФИО3 удовлетворены частично: с С.И.И. в пользу ФИО3 взысканы компенсация морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на проведение судебно-медицинского освидетельствования в размере 762,20 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 150 руб., а всего 150 912,20 руб.; с ФИО2 в пользу ФИО3 – компенсация морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на проведение судебно-медицинского освидетельствования в размере 762,20 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 150 руб., а всего 150 912,20 руб.

На основании указанного выше заочного решения < Дата > выданы исполнительные листы серии ФС № в отношении должника С.И.И., № – должника ФИО2

< Дата > на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении должника С.И.И. в ОСП Центрального района города Калининграда возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое < Дата > окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сведения о предъявлении к исполнению исполнительного листа серии ФС № в отношении ФИО2 по данным службы судебных приставов отсутствуют.

Доказательств, что принятый судебный акт ФИО2 исполнен, в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено.

Стороной истца в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными с ФИО2 в пользу ФИО3 на основании заочного решения Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу №, за период с < Дата > по < Дата > в сумме 67 843,41 руб., с которым суд согласиться не может, в том числе по доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Производя самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 912,20 руб., взысканными с ФИО2 в пользу ФИО3 на основании заочного решения Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу №, суд исходит из даты вступления в законную силу названного заочного решения < Дата >, а также даты подачи в суд настоящего искового заявления < Дата >.

С учетом вышеизложенного, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 395 ГК РФ, определяется за период в пределах трех лет до момента обращения ФИО3 в суд с настоящим иском с < Дата > по < Дата > (дата вынесения решения) и составляет 66 134,69 руб., согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

< ИЗЪЯТО >

Кроме того, вступившим в законную силу < Дата > определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > с С.И.И. и ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату юридических услуг представителя по гражданскому делу № в размере по 12 500 руб. с каждого.

На основании указанного выше определения < Дата > выданы исполнительные листы серии ФС № в отношении С.И.И., № – ФИО2

< Дата > на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении должника С.И.И. в ОСП Центрального района города Калининграда возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое < Дата > было окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

< Дата > на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении должника ФИО2 в ОСП Центрального района города Калининграда возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое < Дата > было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Доказательств, что названное выше определение суда от < Дата > ФИО2 исполнено, в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено.

Стороной истца в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными с ФИО2 в пользу ФИО3 на основании определения Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу №, за период с < Дата > по < Дата > в сумме 5 378,66 руб., с которым суд согласиться не может, в том числе по доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Производя самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 500 руб., взысканными с ФИО2 в пользу ФИО3 на основании определения Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу №, суд исходит из даты вступления в законную силу названного определения < Дата >, а также даты подачи в суд настоящего искового заявления < Дата >.

С учетом вышеизложенного, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 395 ГК РФ, определяется за период в пределах трех лет до момента обращения ФИО3 в суд с настоящим иском с < Дата > по < Дата > (дата вынесения решения) и составляет 5 477,92 руб., согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

< ИЗЪЯТО >

В производстве Центрального районного суда г. Калининграда находилось гражданское дело № по иску ФИО3 к С.И.И., ФИО2 о возмещении расходов на лечение.

Вступившим в законную силу < Дата > заочным решением суда от < Дата > исковые требования ФИО3 удовлетворены: с С.И.И. в пользу ФИО3 взысканы расходы на лечение, связанные с коррекцией рубцов, в размере 20 060 руб., с ФИО2 – 20 060 руб.

На основании указанного выше решения < Дата > выданы исполнительные листы в форме электронного документа № в отношении С.И.И., № – ФИО2 о взыскании расходов на лечение, связанных с коррекцией рубцов.

< Дата > на основании исполнительного листа № в отношении должника С.И.И. в ОСП Центрального района города Калининграда возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое < Дата > окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

< Дата > на основании исполнительного листа № в отношении должника ФИО2 в ОСП Центрального района города Калининграда возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое < Дата > окончено по п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Стороной истца в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными с ФИО2 в пользу ФИО3 на основании заочного решения Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу №, за период с < Дата > по < Дата > в сумме 8 293,98 руб., с которым суд согласиться не может.

Производя самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 060 руб., взысканными с ФИО2 в пользу ФИО3 на основании заочного решения Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу №, суд исходит из даты вступления в законную силу названного заочного решения < Дата >, а также даты подачи в суд настоящего искового заявления < Дата >.

С учетом вышеизложенного, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 395 ГК РФ, определяется за период с < Дата > по < Дата > (дата вынесения решения) и составляет 8 354,86 руб., согласно следующему расчету:

< ИЗЪЯТО >

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение вышеуказанных судебных актов в общем размере < ИЗЪЯТО >

Доводы ответчика о том, что он является пенсионером по возрасту, имеет ряд заболеваний, основанием для освобождения его от исполнения судебных актов не являются, при том что в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки он не обращался, частичную оплату с учетом материального положения с даты вступления в законную силу судебных актов не производил.

Кроме того, в силу прямого указания в пункте 6 статьи 395 ГК РФ размер процентов за просрочку денежного обязательства, не может быть снижен менее чем до суммы, определенной из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на < Дата > в общем размере 79 967 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.